Приговор № 1-1214/2023 1-228/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1214/2023

К делу №1-228/2023 УИД 23RS0047-01-2023-010488-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 26 января 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, зная о том, что в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, используя мобильный телефон «Realme C11 2021» посредством сети «Интернет» и приложения «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с именем пользователя «ФИО2 - @KomarovKrd», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в значительном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, предоставляло ФИО1 наркотическое средство, оставляемое в условленном месте, о местонахождении которого сообщало путем отправления смс-сообщений посредством сети «Интернет» и приложения «Telegram». ФИО1 согласно своей преступной рол, получал в указанном неустановленным лицом месте наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, производил его закладки на территории г.Краснодара, отправляя отчет о проделанной работе в виде фотоизображений с географическими координатами и описанием неустановленному лицу.

В 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г.Краснодара, в приложении «Telegram» получил от неустановленного лица сообщение о месте на территории г.Краснодара по географическим координатам 45.06933, 38.98545 произведенной им «закладки» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,51г.

После получения информации о месте нахождения данного вещества, ФИО1 прибыл к участку местности на указанной территории, где поднял тайниковую закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,51г, расфасованное в свертки, обмотанные изоляционной лентой, которые стал незаконно хранить при себе для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресам:

- <адрес>, согласно географических координат 45.02248, 39.03791, где у основания металлического гаража разместил сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 г,

- <адрес>, согласно географических координат 45.022, 39.03833, где у основания металлического столбика разместил сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 гр., о чем отправил неустановленному лицу отчет в виде фотоизображений с отметками о местонахождении тайниковых закладок с указанием адресов и описанием свертков.

После чего, передвигаясь с оставшимся при нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47г, предназначенным для последующего незаконного сбыта, ФИО1 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47г.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведены осмотры участков местности: с географическими координатами 45.06933, 38.98545, где у основания металлического гаража был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49г; с географическими координатами 45.022, 39.03833, где у основания металлического столбика был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55г.

Всего в период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,51г, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, частично осуществив тайниковые закладки.

Таким образом, указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,51г, не поступило в незаконный оборот, а было обнаружено и изъято в указанных местах сотрудниками полиции, ввиду чего, преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.2 л.д.33-36).

Из показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и переписывался со своими знакомыми и читал различные чаты в приложении «Telegram», когда увидел в каком-то чате рекламу о хорошем заработке, из содержания которой было понятно, что работа заключается в сбыте наркотических средств. В связи со сложным финансовым положением он перешел по ссылке из рекламы и написал в приложении «Telegram» неизвестному ему человеку с ник-неймом «manager_36» о том, что он по поводу работы закладчиком. На его сообщение человек с ник-неймом «manager_36» прислал ему условия работы, в которых было указано, как можно устроиться на работу курьером наркотических средств, сколько платят за одну «закладку» и как производятся выплаты. Устроиться работать в данный интернет-магазин можно было по паспорту или по предоплате. Поскольку паспорта у него не было, он решил устроиться по предоплате, после внесения которой магазин предоставляет ему наркотические средства для дальнейшего сбыта. До ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимую для залога сумму, а именно 10 000 рублей, которые он перевел на указанные ему реквизиты. Далее, в Телеграме ему написал человек с ник-неймом «@KomarovKrd» и сообщил, что готов с ним работать и будет его куратором. Он записал данного человека как «ФИО2». После этого, «@KomarovKrd» проинструктировал его и обучил, как правильно делать тайниковые закладки с наркотическими средствами. Изначально «@KomarovKrd» давал ему адреса, где спрятано маленькое количество наркотических средств, и проверял, как он расфасует данное наркотическое средство. Он отправлял «@KomarovKrd» фотоотчет о том, как он спрятал данное наркотическое средство. Спустя некоторое время он решил переехать в город Краснодар, потому что «@KomarovKrd» сказал ему, что в данном городе для него будет работа каждый день и он посчитал, что сможет зарабатывать больше денег. Переехав в Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ «@KomarovKrd» в Телеграмме отправил ему две картинки с координатами и со стрелками с указанием местонахождения 10 свертков наркотического средства мефедрон. Каждый сверток имел примерную массу 0,5 грамм и в каждом свертке, выполненном из изоляционной ленты, имелся небольшой магнит. Он разложил данные наркотические средства и отправил фотографии с местом нахождения данных наркотических средств своему куратору «@KomarovKrd». ДД.ММ.ГГГГ «@KomarovKrd» отправил ему две картинки с координатами и красными стрелками с указанием местонахождения наркотического средства мефедрон. Данное наркотическое средство находилось на Ростовском шоссе г.Краснодара, неподалеку от Чистяковской рощи. В данном месте находилось 20 свертков с наркотическим средством мефедрон. Каждый сверток имел примерную массу 0,5 грамм и в каждом свертке, выполненном из изоляционной ленты, имелся небольшой магнит. Он забрал указанные свертки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <адрес>, где спрятал 17 свертков с наркотическим средством мефедрон в разных местах, при этом два свертка он употребил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все сделанные им тайниковые закладки он фотографировал и отмечал стрелкой местонахождение свертков, и отправлял фотографии «@KomarovKrd». У него остался один сверток, который он оставил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он находился близи <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции. Он сильно нервничал, так как незадолго до этого сделал тайниковые закладки с наркотическими средствами, а также при нем находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, в присутствии двух понятых сотрудник полиции попросил его представиться и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он назвал свое имя и сообщил, что таковых при себе не имеет и не хранит. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане надетых на нем темно-серых джинсов был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а из правом переднем кармане мобильный телефон марки Realme. Далее, ему были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ он признает полностью (л.д.223-226, 88-92, 80-83).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором полка ППС полиции (батальон №) рота № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился на маршруте патрулирования ПА-401 совместно со своим напарником ФИО7, когда на <адрес> они обратили внимание на парня, который вызвал у них подозрение, так как при виде их служебного автомобиля начал вести себя беспокойно, на месте не ориентировался. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили причину его остановки. Как им показалось, парень также находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение о производстве его личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Как было установлено, парнем оказался ФИО1, которому было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. В ходе произведенного личного досмотра ФИО1 в одном из карманов надетых на нем джинсов был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, при развертывании которого внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в другом кармане был обнаружен мобильный телефон. Также у ФИО1 с обеих ладоней рук были получены смывы на ватные диски. После этого, ФИО1 был доставлен ими на медицинское освидетельствование, где в присутствии врача он отказался от его прохождения. Далее он был доставлен в ДЧ ПП (мкр.Комосомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (л.д.203-205).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.206-208).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему парня. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина. В их присутствии парень представился, но его данных он не запомнил. Перед началом личного досмотра парню было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. Данный парень был одет в футболку и штаны. В ходе произведенного личного досмотра в одном из карманов надетых на парне джинсов был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, при развертывании которого внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в другом кармане был обнаружен мобильный телефон, марку не помнит. Все было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Также у данного парня с обеих ладоней рук были сделаны смывы на ватные диски. Сотрудники полиции по окончании всех действий составили документы, с которыми он был ознакомлен и расписался. На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном и изъятом свертке, парень пояснил, что там находится наркотическое средство мефедрон (л.д.209-211).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.229-231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он проходил по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотров участков местности. Также в качестве понятой была приглашена ранее незнакомая ему женщина по имени Ольга. Сотрудник полиции пояснил им, что ими задержан парень, занимающийся сбытом наркотических средств путем осуществления тайниковых закладок, что частично он их уже осуществил и им необходимо проехать по географическим координатам, выявленным в ходе осмотра его мобильного телефона, и проверить возможное наличие там наркотических средств. Он согласился и совместно с сотрудником полиции они прошли в помещение служебного кабинета пункта полиции, где он предъявил им список географических координат, участки местности на которых необходимо осмотреть, после чего они проследовали по адресам. Сотрудник полиции, используя свой мобильный телефон, поочередно вбивал в приложение «2ГИС» координаты, куда они проезжали. Точные адреса, где производились осмотры, он назвать затрудняется, но большинство из них было на <адрес>. В ходе произведенных осмотров было изъято два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, при развертывании которых внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки в их присутствии были изъяты и упакованы. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и расписался (л.д.175-176).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем джинсов обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом переднем кармане джинсов обнаружен мобильный телефон «Realme C11» (л.д.-6-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем джинсов изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также из правого переднего кармана джинсов изъят мобильный телефон «Realme C11» (л.д.9-11);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватные тампоны произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д.12);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0,47г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала проверки осмотрен мобильный телефон «Realme C11 2021» IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра. При осмотре приложений установлено, что в приложении Телеграм имеется переписка с аккаунтом под ник-неймом «@KomarovKrd», который записан как ФИО2. В данной переписке имеется информация о причастности ФИО1 ВА.Р. к сбыту наркотических средств. Также в приложении Телеграм имеется переписка с аккаунтом под никнеймом «manager_36». В данной переписке имеется информация о том, что ФИО1 устраивается курьером в интернет-магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств. В папке Галерея обнаружены фотографии с координатами и адресами, на которых имеются стрелки и точки (л.д.32-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела осмотрен мобильный телефон «Realme C11 2021» IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра. В папке Галерея обнаружены личные фотографии ФИО1, а также фотографии различных участков местности с географическими координатами. В приложении Телеграм обнаружена переписка с пользователем «ФИО2» с именем «@KomarovKrd», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 получил сообщение с фотоизображением участка местности с географическими координатами с местонахождением тайниковой закладки с описанием: «опт меф 20/0,5 на магните. По координатам строго по меткам в плите перекрытия отверстие заложенное камнями, убрать камни и достать опт, сверток в скотче». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:23 ФИО1 отправил фотоизображения участков местности с географическими координатами с описанием товара и ссылкой на фотоизображения. Также обнаружен чат с аккаунтом «manager_36», согласно которому в 01:14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1отправил свои анкетные данные неизвестному лицу для трудоустройства «кладчиком» наркотических средств (л.д.110-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участков местности по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в ходе которых у основания металлического гаража согласно географических координат 45.06933, 38.98545 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 г; у основания металлического столбика с географическими координатами 45.022, 39.03833 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г. (л.д.134-139);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0,46 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.106-108);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в двух полимерных пакетиках общей массой 1,04 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ согласно географических координат 45.022, 39.03833 в <адрес>, около <адрес> согласно географических координат 45.02248, 39.03791 в <адрес>, около <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещества после проведенных по делу экспертиз: три полимерных пакета типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, три фрагмента изоляционной ленты черного цвета, два ватных тампона (л.д.161-164),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра; протокол изъятия вещей и документов; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности согласно географических координат 45.06933, 38.98545, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,51 г. (л.д.179-187);

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Realme C11 2021» IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д.121-125);

- порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством (4-метилметкатинон), массой 0,45г, остаток после проведения экспертиз и исследований, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,0г, остаток после проведения экспертиз и исследований, ватные тампоны (л.д.165-169);

- административный материал в отношении ФИО1 (л.д.201-202).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания вышеназванных свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовать она его может исключительно с положительной стороны как порядочного и честного человека. Он хорошо учился, получил специальность механика, служил в армии. В 2018 году он начал проживать с девушкой и в 2020 году у них родился ребенок. До задержания сына они проживали все вместе, в том числе с ее матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сломала позвоночник при падении с лестницы. Ее сын ФИО1 осуществлял уход за своей бабушкой, помогал материально и морально. Также он всегда помогал ей в воспитании и содержании ее маленького ребенка от второго брака. Работал он официально и всегда подрабатывал, в том числе вместе с ней. Вредных привычек, кроме курения сигарет, у него не имеется. В употреблении алкоголя и наркотиков он никогда замечен ею не был (т.2 л.д.33).

Показания свидетеля защиты ФИО12, являющейся родной матерью подсудимого, суд расценивает, как характеризующие сведения личность последнего, при этом, исключительно с положительной стороны, об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния, и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту работы и жительства, где в настоящее время проживает его престарелая бабушка и мать, которым он всегда оказывал посильную помощь, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни и состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст на момент совершения преступления (24 года), оказание посильной помощи престарелой бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания ФИО1 суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение.

Кроме этого, при определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое ФИО1 наказание с учетом других установленных смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранная ему мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого мобильный телефон «Realme C11 2021» IMEI 1 №, IMEI 2 №, являющийся средством совершения преступления и используемый виновным для осуществления незаконной преступной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme C11 2021» IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся в камере хранения Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (л.д.121-125) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством (4-метилметкатинон), массой 0,45 г, остаток после проведения экспертиз и исследований, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,0 г, остаток после проведения экспертиз и исследований, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (л.д.165-169) – уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО1 (л.д.201-202) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий