Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1849/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-001576-46 (№ 2-1849/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ей предоставили кредит в размере 142 680 рублей на срок 36 календарных месяца, под 29,50% годовых. Срок полного возврата кредита – <Дата обезличена>. Между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> уступки права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должником по которому является ответчик. В связи чем, ООО «Кредит Инкассо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> в размере 126 806,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее ответчик представляла возражения на иск, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения) одной из сторон и её акцепта (принятия) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от <Дата обезличена><Номер обезличен> видно, что ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на сумму 142 680 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,5 % годовых, ПСК, % годовых – 33,81 %. Дата выдачи кредита – <Дата обезличена>. Окончательная дата погашения – <Дата обезличена>. Дата платежа – 6 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 6 025 рублей. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счёт <Номер обезличен>, с которого ответчиком снимались денежные средства. Кроме того, из выписки следует, что ФИО1 вносила последний платёж по кредиту только <Дата обезличена> в сумме 1 283,33 рублей.

Из приложенного к иску расчёта задолженности, сформированному банком ПАО КБ «Восточный» по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 126 806,61 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключён договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно Приложению <Номер обезличен>. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору.

Из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «Кредит Инкассо Рус» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должником по которому указана ФИО1, остаток просроченной ссудной задолженности составляет 126 806,61 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика.

Проверив довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов следует, что должнику ФИО1 в марте 2016 года выставлена задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 126 806,61 рублей.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, направив его почтой, что подтверждается штемпелем на конверте.

<Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 126 806,61 рублей. Судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Срок исковой давности прервался с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть на 1 месяц 19 дней.

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи боле чем через год после отмены судебного приказа - <Дата обезличена> согласно почтовому штемпелю отправки. Иск поступил в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд с иском.

Таким образом, ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд за пределами срока исковой давности и с заявлением о восстановлении срока не обратился. При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, установив факта пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 126 806 рублей 61 копейка, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....