Решение № 12-381/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-381/2025

ФИО1

61MS0057-01-2025-000710-43 Дело №12-381/25


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: <...> зал №2.6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 17.03.2025, в отношении ФИО2, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Апеллянт ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением суда не согласна, считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Суд лишил ее права управления транспортным средством, единственного источника дохода, хотя она просила об аресте. У нее малолетний ребенок 2014г.р., имеющий заболевание. Просит учесть, что факт скрытия с места происшествия подтверждается лишь заявлением потерпевшего. Что заставило его вызвать сотрудников полиции, ей неизвестно.

Просит суд учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, заменить наказание с лишения права управления на административный арест.

В суд стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин 6неявки не представили, ходатайств не заявили. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Неявка в суд является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Фактические обстоятельства, несмотря на доводы заявителя в жалобе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для рассмотрения вопроса о наказании в виде административного ареста, необходима, прежде всего – явка нарушителя. ФИО2 в суд апелляционной инстанции ни разу не явилась.

Более того, административный арест не применяется к женщинам с малолетними детьми и детьми-инвалидами.

Часть 2 т.3.9 КоАП РФ закрепляет, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей.

Также, административный арест является более тяжелым наказанием, чем лишение права.

Доводы заявителя о якобы допущенных мировым судьей нарушениях суд признает надуманными, демонстрирующими незнание и непонимание требований закона.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлена ее вина. Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи. Суд учел позицию ФИО2 по делу, что та профессиональный водитель, вынес минимальное наказание; однако иных видов наказания для женщин с малолетними детьми не предусмотрено. При таких обстоятельствах назначение заявителю минимального наказания, является законным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 17.03.2025, в отношении ФИО2, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: