Решение № 12-494/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-494/2025

Дело № 12-494/2025 КОПИЯ

59MS0144-01-2025-001067-37

м/с Воронин А.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 25 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Зорихина Ю.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Зорихина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края) № 5-290/2025 от 14.07.2025 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края) № 5-290/2025 от 14.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Зорихин Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник адвокат Зорихин Ю.В на доводах жалобы настаивали

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражения на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы, указывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (19.11.2024, 10.01.2025), должных выводов для себя не сделала, вновь совершила правонарушение.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав документы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» государственное регулирование производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства осуществляется в целях защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанных изделий, продукции и сырья, а также в целях контроля за соблюдением законодательства в регулируемой настоящим Федеральным законом области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» предусмотрено на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга; розничная продажа табачных изделий, никотинсодержащей продукции не в потребительской упаковке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 утверждены Правила маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 в табачном киоске «Табак», расположенном по адресу: <адрес>Б допустила оборот табачной продукции без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем нарушила требования п. 1. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции".

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2025 (л.д. 4-5); сообщением от 21.03.2025 ФТС ПТУ Пермской таможни о выявлении признаков правонарушения (л.д. 12); CD-R диск с фото-видеофиксацией осмотра табачной продукции (л.д. 13); актом таможенного осмотра помещений и территорий от 20.03.2025 с приложением (л.д. 14-16); предписанием на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 20.03.2025 (л.д. 17-17 об.) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя, аналогичны доводам заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Позиция заявителя расценивается судьей как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края) № 5-290/2025 от 14.07.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Зорихина Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья