Решение № 12-48/2024 12-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-48/2024

Мировой судья Карасев М.А.Дело №12-7/2025

дело №5-508/2024УИД 32MS0049-01-2024-003373-74


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года г.Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №49Почепскогосудебного района Брянской области от 10 декабря2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 год8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49Почепского судебного района Брянской области от 10 декабря 2024 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поступившей в Почепский районный суд, ФИО1 ссылаясь на незаконность и несправедливость принятого судебного акта,просит его изменить, снизив размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, указывая, что при назначении наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев мировым судьей не учтены все обстоятельства дела и сведения о его личности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу,-ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и непосредственное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обязательным не является и судом не признано, на основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- старший инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Брянской области ФИО2,извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Посколькуявка должностного лица, которым составлен протокол об административном правонарушении,на основании КоАП РФ не является обязательной и судом не признана, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 октября 2024 года в 07 часов03 минуты на 73 километре автодороги «Брянск Новозыбков» Почепского района Брянской области водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Брянской областиФИО2 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882(далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), видеозаписью на дискео выявлении административного правонарушения (л.д.8).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, применены кФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными Правилами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему назначено несправедливое наказание без учета обстоятельств дела и его личности,суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства и требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 10 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 год8 месяцев-оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья О. В. Овчинникова