Приговор № 1-123/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-123/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Мисбахова Н.К., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутой к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, запустила двигатель, включила первую передачу и начала движение по направлению <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день примерно в 14 часов 01 минуту сотрудниками полиции, возле <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, что зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора. С законным требованием сотрудников полиции ФИО1 согласилась, и согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (результат № – 0,000 мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. После чего сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако на законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказалась, что подтверждается записью с камеры видеорегистратора, протоколом <адрес>72 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>23 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, официально трудоустройство, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.