Решение № 12-139/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 2 декабря 2019 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как 17.08.2018 года он продал принадлежащий ему автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . . и 25.08.2018 года ему была выдана справка МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . . снят с учета в связи с продажей другому лицу 21.08.2018 года. Из личного кабинета на сайте «Госуслуги» ему стало известно, что лицо, приобретшее его автомобиль 26.08.2018 года совершило административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – превысило скорость на стационарную камеру, фиксирующую правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. С его счета в Сбербанке приставами были списаны 2000 рублей. 27.06.2019 года в адрес руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю им было направлено заявление с требованием выслать в его адрес копию обжалуемого постановления. 16.08.2019 года по электронной почте сотрудник УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в связи с недоставкой ему почтовой корреспонденции, направил ему отсканированную копию постановления старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230, копию распечатки с электронного адреса прилагает. Так как автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . . на момент совершения административного правонарушения уже не принадлежал ему, то постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 является незаконным, в связи с чем он просит его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1 не явился и в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 установлено, что 26.08.2018 г. в 13:21:30 при движении на участке дороги: Новокубанский район, ФАД «Кавказ» км 136+230 в сторону г. Кропоткин (N:45,157264, Е:40,892251) водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . ., собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигался со скоростью 139 км/ч при ограничении 90 км/ч, за что по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

16.08.2019 года ФИО1 по электронной почте получено обжалуемое постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

20.08.2019 года ФИО1 подал жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 года жалоба ФИО1 передана по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подана в установленный срок, в течение 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 17.08.2018 года продал принадлежащий ему автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . . покупателю ООО «Авто Профи», и 25.08.2018 года ФИО1 была выдана справка МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . . снят с учета в связи с продажей другому лицу 21.08.2018 года.

Таким образом, судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 26.08.2018 года ФИО1 не являлся собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . ., так как по договору купли-продажи от 17.08.2018 года продал принадлежащий ему автомобиль КИА РИО.

С учетом изложенного судья считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года № 18810123180907024230 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оврах В.Е.