Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001623-15

№ 2-900/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Метод» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

11 июля 2024 года ООО «УК «Метод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 25020 рублей 72 копеек, а также начисленные проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 07 сентября 2021 года между ООО «УК «Метод» и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1).

На основании п. 2.1. договора, цена работ составляет 120992 рублей без НДС, авансовый платеж составляет 85000 рублей (п. 3.2. договора).

Истцом обязательства по договору исполнены, путем перечисления ФИО1 аванса.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, начало - 07 сентября 2021 года, окончание - 30 сентября 2021 года.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем 21 октября 2021 года ООО «УК «Метод» направило претензию в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая получена ФИО1 05 ноября 2021 года и оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения уведомления, то есть 05 декабря 2021 года.

ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11 мая 2023 года.

17 октября 2023 года ООО «УК «Метод» направило ответчику претензионное требование о возврате суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 25020 рублей 72 копеек, а также начисленные проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «УК «Метод» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчику по адресу его регистрации, места жительства, указанному истцом в иске, направлена судебная корреспонденция. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст.ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, 07 сентября 2021 года между ООО «УК «Метод» и ИП ФИО1 был заключен договор № б/н на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 данного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1).

По условиям договора, выполнение работ определено до 30 сентября 2021 года (п. 4 договора).

Пунктом 2 договора на выполнение работ от 07 сентября 2021 года предусмотрено, что стоимость работ определена в соответствии утвержденного локального сметного расчета №1 (приложение № 1) в сумме 120992 рубля. Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 85000 рублей (п. 3.2 договора).

Судом также установлено, что истцом во исполнение условий договора № б/н от 07 сентября 2021 года внесена оплата аванса в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378 от 09 сентября 2021 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 85000 рублей с банковского счета ООО «УК «Метод» на банковский счет ИП ФИО1, а также поступление и дальнейшее распоряжение получателем денежными средствами.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате по договору на выполнение работ от 07 сентября 2021 года.

Истец указывает, что ответчик со своей стороны условия договора не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

21 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента получения претензии.

ФИО1 данная претензия получена 05 ноября 2021 года, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления, оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 450, ст. 715 ГК РФ договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения уведомления, то есть 05 декабря 2021 года.

Согласно выписки из ЕГРИП от 08 июля 2024 года, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11 мая 2023 года.

В силу положений ст.ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

17 октября 2023 года ООО «УК «Метод» направило ответчику повторно претензионное требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказательств наличия законных оснований для сбережения данного имущества, а также наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не предоставлено, равно как и доказательств исполнения обязательств перед ООО «УК «Метод».

Таким образом, сумма – авансовый платеж по договору № б/н на выполнение работ от 07 сентября 2021 года в размере 85000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Метод».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 06 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 25020 рублей 72 копеек, а также начисленные проценты по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент обращения ООО «УК «Метод» с настоящим иском уплаченный им аванс ФИО1 не возвращен и удерживается без каких-либо правовых оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, в размере 25020 рублей 72 копеек определив период с 06 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 июля 2024 года в размере, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности до момента фактического погашения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в сумме 3400 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Метод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Метод», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 25020 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего 113420 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Метод», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 июля 2024 года в размере, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности до момента фактического погашения.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.