Решение № 2-2712/2024 2-2712/2024~М-1640/2024 М-1640/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2712/2024

Гражданское дело № 2-2712/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003822-56

Категория 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, принадлежащего ФИО6, автомобиля №, и автомобиля №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №. В результате произошедшего ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. 02.10.2023 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ №431-П, без указания банковских реквизитов. В поданном заявлении ФИО6 была выбрана натуральная форма возмещения вреда – ремонт. Поврежденное транспортное средство было осмотрено. 23.10.2023 истек срок на выдачу направления на ремонт. 03.11.2023 СПАО «Ингосстрах» посредством телефонной связи уведомило истца об отсутствии у него договоров со СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего. Решением финансового уполномоченного от 29.02.2024 в удовлетворении требований ФИО6 отказано. Истец не согласен с решением АНО «СОДФУ». Оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих сменить страховой компании страховое возмещение с натуральной формы на денежную в данном случае не имеется. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка. Кроме того, безосновательным уклонением СПАО «Ингосстрах» от исполнения обязанностей по договору страхования истцу были причинены нравственные страдания, посколкьу он не может надлежаще восстановить свой автомобиль, тратит значительное время на отстаивание своих прав, вынужден обращаться за судебной защитой.

ФИО6 просит суд:

- обязать СПАО «Ингосстрах» организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС, принадлежащего ФИО6 (произвести оплату ремонта) в СТОА, имеющую техническую возможность для восстановления поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 149 850 руб. за период с 23.10.2023 по 06.03.2024,

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта за период с 07.03.2024 по день исполнения обязательства (окончание восстановительного ремонта),

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- в случае неисполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу ФИО6 в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня вступления решения суда в законную силу, по день окончания восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения. Также пояснил, что 09.07.2024 истцу выдано направление на ремонт на СТО. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, указанный в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, принадлежащего ФИО6, автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису №№ от 16.12.2022.

02.10.2023 СПАО «Ингосстрах» получило от ФИО6 заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на любой СТОА по направлению страховщика.

02.10.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №1456017.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1456017 от 03.10.2023 расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учета износа составляет 111 000 руб., с учетом износа – 87 000 руб. Региональная среднерыночная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события составляет 450 000 руб.

09.10.2023 СПАО «Ингосстрах» получено уведомление ООО «ВекторЛайн» о невозможности проведения ремонта. Указано, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство в установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, так как срока поставки ЗЧ превышает 30 рабочих дней, с возможной отменой со стороны поставщика. Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщиков.

10.10.2023 СПАО «Ингосстрах» получен отказ ИП ФИО3 от восстановительного ремонта транспортного средства. Указано, что в процессе поиска запасных частей выявлено, что на рынке запасных частей отсутствуют требуемые для ремонта детали по ценам, позволяющим произвести ремонт в пределах лимита, рассчитанного по Единой методике в соответствии с ФЗ-40.

Письмом исх.№524-75-4840562/23 от 16.10.2023 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО6 о том, что в связи с невозможностью ремонта а/м №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения размере 87 000 руб. ФИО6 не представил банковские реквизиты, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет АО «Почта России». Страховое возмещение ФИО6 может получить наличными денежными средствами в отделении АО «Почта России» по месту постоянной регистрации (прописки) после получения уведомления от АО «Почта России» о поступлении направленных ему денежных средств. Для рассмотрения СПАО «Ингосстрах» возможности выдачи направления и оплаты стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО на СТОА, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор, в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» просит ФИО6 в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления предоставить в филиал СПАО «Ингосстрах» г.Воронежа или прислать на e-mail ingos@ingos.ru со ссылкой на указанный исх.№ следующие сведения о выбранной им СТОА: полное наименование, фактический адрес местонахождения, e-mail, банковские реквизиты. Непредставление указанных сведений в обозначенный срок будет расцениваться СПАО «Ингосстрах» как отсутствие согласия потерпевшего на предоставление информации о СТОА, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор, для выдачи направления и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

17.10.2023 письмо исх.№524-75-4840562/23 от 16.10.2023 было направлено в адрес ФИО6

17.10.2023 СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты направило в адрес «№», №», «№» предложение о возможности заключения разового договора о проведении восстановительного ремонта ТС №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80406488796682) 01.11.2023 письмо исх.№524-75-4840562/23 от 16.10.2023 было получено ФИО6

17.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело УФПС <адрес> перевод страхового возмещения для ФИО6 в размере 87 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №335792.

13.11.2023 СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО6 с требованием выдать направление на ремонт (произвести оплату ремонта) в СТОА, имеющую техническую возможность для восстановления поврежденного транспортного средства; выплатить неустойку в размере 1% от суммы ремонта поврежденного ТС за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с 23.10.2023; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

20.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело УФПС <адрес> перевод страхового возмещения для ФИО6 в размере 31 488 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №500571.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1456017 от 21.11.2023, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учета износа составляет 156 100 руб., с учетом износа – 110 300 руб. Региональная среднерыночная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события составляет 450 000 руб.

Письмом исх.№524-75-4840562/23 от 27.11.2023 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО6 о том, что на основании поданного заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, по заключению которой, сумма страхового возмещения была переведена на расчетный счет ФИО6 На основании заявления ФИО6 СПАО «Ингосстрах» повторно обратилось в данную независимую экспертизу для проверки составленного ими заключения. Эксперты пересмотрели заключение о стоимости ремонта ТС, и на основании скорректированной калькуляции СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 24600 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 6888 руб. ФИО6 не представил банковские реквизиты, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП «Почта России». Страховое возмещение можно получить наличными денежными средствами в отделении ФГУП «Почта России» по месту постоянной регистрации (прописки) после получения уведомления от ФГУП «Почта России» о поступлении направленных ФИО6 денежных средств. СПАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по осуществлению страховой выплаты в полном объеме. С целью получения актуальной информации о возможности ремонта Ингосстрах направил запросы на недоговорные СТОА. На данный момент ни одна СТОА не ответила на запрос, не согласилась на ремонт. Таким образом, организовать ремонт на недоговорных СТОА у СПАО «Ингосстрах» нет возможности.

Письмом исх.№524-75-4840562/23-1 от 08.12.2023 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО6 о том, что 04.12.2023 произошел возврат денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с не востребованностью их адресатом. Поскольку выплата страхового возмещения наличными деньгами через отделение Почты России стала невозможна в связи с неявкой адресата для получения денежных средств, СПАО «Ингосстрах» готово исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты после предоставления в компанию заявления с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

19.12.2023 письмо исх.№524-75-4840562/23-1 от 08.12.2023 было получено ФИО6 (ШПИ 80407691149135).

19.01.2024 УФПС <адрес> произвело возврат СПАО «Ингосстрах» электронных переводов по договору 2843 от 10.08.2016 согласно реестра 4034, что подтверждается электронным платежным поручением №306.

Письмом исх.№524-75-4840562/23-1 от 23.01.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО6 о том, что 22.01.2024 произошел возврат денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода, в связи с не востребованностью их адресатом. Поскольку выплата страхового возмещения наличными деньгами через отделение Почты России стала невозможна в связи с неявкой адресата для получения денежных средств, СПАО «Ингосстрах» готово исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты после предоставления в компанию заявления с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта ТС на станции СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 29.02.2024 №У-24-11965/5010-003 в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на станции СТОА, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО6 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Согласно положениям пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (пункт 51).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 57).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выразив согласие на осуществление ремонта на любой СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, ФИО6 просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта, соглашение об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО6 и страховщиком не заключалось.

Страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Доводы ответчика о том, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор со СТОА, соответствующей требованиям Закона №40-ФЗ и Правил ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, а истец не предоставил свою СТОА, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО6 было выражено согласие на проведение ремонта на любой СТОА по направлению страховщика.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Отказ двух СТОА в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, равно как и отсутствие договоров с СТОА, безусловно не порождает у страховщика право заменить натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между страховщиком и потерпевшим достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрен приоритет натуральной формы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд находит исковые требования ФИО6 об обязании СПАО «Ингосстрах» произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом интересов сторон, суд полагает разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в части организации и обеспечения выполнения работ – в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

09.07.2024, после обращения истца в суд, СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6 направления на ремонт на СТОА ООО «ИмперияАвто» (<адрес>) в рамках убытка №524-75-4840562/23, стоимость восстановительного ремонта – 156 100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией направления на ремонт и сведениями об отправке данного направления истцу, в том числе посредством электронных услуг.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела осуществлено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Истцом также заявлены требования заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Поскольку судебная неустойка является средством обеспечения исполнения решения суда в натуре, в данном случае обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта для обеспечения исполнения которого заявлены судебная неустойка ответчиком исполнено, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2023 по 06.03.2024 в размере 149 850 руб., а также с 07.03.2024 по день исполнения обязательства (окончания восстановительного ремонта).

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на любой СТОА по направлению страховщика.

02.10.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №1456017.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт подлежало выдаче ФИО6 не позднее 22.10.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 23.10.2023.

09.07.2024 СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6 направления на ремонт на СТОА ООО «ИмперияАвто», стоимость восстановительного ремонта – 156 100 руб.

Таким образом, направление на ремонт транспортного средства выдано ответчиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку направление на ремонт было выдано истцу с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 23.10.2023 по 09.07.2024.

Размер неустойки за период с 23.10.2023 по 09.07.2024 составляет 407 421 руб., исходя из следующего расчета: 156 100 руб. * 261 день * 1%.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет 400 000 рублей.

В возражениях на исковое заявления ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании также просил применить положения статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность не выдачи направления на ремонт, дату выдачи направления на ремонт, сумму страхового возмещения, на который начисляется неустойка, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также принимаемые ответчиком действия по осуществлению страхового возмещения в форме организации ремонта, компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки по дату окончания восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено выдачей направления на ремонт.

Разрешая требования ФИО6 о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно направления на ремонт, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО6 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, принимая во внимание просьбу представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд в данном случае не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 061 руб. ((8 761 руб. - за требование о взыскании неустойки (400 000 руб.) и организации восстановительного ремонта (156 100 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» организовать и оплатить осуществление восстановительного ремонта транспортного средства №, принадлежащего ФИО6 в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 9 061 руб.

Решение суда в части обязания страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» организовать и оплатить осуществление восстановительного ремонта транспортного средства №, принадлежащего ФИО6 в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024.