Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-419/2025 М-419/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело № 2-1099/2025

64RS0045-01-2024-009672-12

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЕреминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «СГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании затрат на обучение и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между МУПП «СГЭТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №/УД на профессиональное обучение по специальности водитель электротранспорта (троллейбус).

В соответствии с п. 3.3 договора при поступлении на работу ученик обязан отработать 2 года по полученной профессии на предприятии.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в пункте 3.3 договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнил условия ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, в которой было предложено возместить расходы на обучение в добровольном порядке в сумме 118179 рублей, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с изложенным МУПП «СГЭТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/УД в размере 118176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 207 ТК РФ установлены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Так, в соответствии с положениями указанной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУПП «СГЭТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №/УД на профессиональное обучение по специальности водитель электротранспорта (троллейбус).

В соответствии с п. 3.3 договора при поступлении на работу ученик обязан отработать 2 года по полученной профессии на предприятии.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в пункте 3.3 договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнил условия ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, в которой было предложено возместить расходы на обучение в добровольном порядке в сумме 118179 рублей, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по компенсации затрат на обучение по ученическому договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Сведений о наличии уважительных причин для невыполнения своих обязательства по договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №/УД обязательства по работе в течение двух лет по полученной профессии, учитывая отсутствие сведений о наличии уважительных причин для невыполнения указанного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУПП «СГЭТ» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение и судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4545 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6310 №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>) затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/УД в размере 118176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина