Приговор № 1-60/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Ивашовой Ю.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, неработающий, состоящий в браке, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу имущества ААП с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, имеющимся при себе ранее похищенным ключом, открыл навесной замок входной двери веранды дома, а затем навесной замок входной двери жилого дома по указанному адресу. После чего незаконно проник в этот дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ААП имущество на общую сумму 8500 руб., а именно:

- шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 4500 рублей;

- углошлифовальную машину, стоимостью 2300 рублей;

- сотовый телефон «Vertex D511», стоимостью 1700 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ААП материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников уголовного процесса и заключение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился ФИО1,, является обоснованным и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1, хищение двух ключей, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому предметом хищения не являются.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, ранее не судимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, в соответствии со ст. 61 ч. 1,2 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применении при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1,, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, иные обстоятельства значимые для решения вопроса о наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления этого органа, ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- окурок – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Vertex D511», свидетельство о государственной регистрации права, договор – оставить потерпевшему ААП;

- журналы – оставить КАА

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик