Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильева В.П.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 30.01.2019 года, которым заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 30.01.2019 года, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности секретаря Центрального районного суда ФИО6 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении ФИО1 и представленным суду документам не содержится указание на место (адрес) и обстоятельства совершения преступления, в нем не описано событие и обстоятельства совершения преступления, данные о потерпевшему, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Также отсутствует подписка заявителя ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В апелляционный жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 30.01.2019 года, поскольку им были соблюдены все требования ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, и приложены все необходимые документы для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник – адвокат Васильев В.П. апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, и суд апелляционной инстанции соглашается, что в представленных суду документах не указано место совершения преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в представленных в суд документах сведений предусмотренных ст. 5,6 ст. 318 УПК РФ.

Доводы защиты и осужденного ФИО1 о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, а именно о наличии всех необходимых для рассмотрения документов, являются несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей правильно и мотивированно установлено, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ подлежит возвращению заявителю для приведения в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 30.01.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Новикова