Решение № 12-590/2018 5-1932/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-590/2018

Судья Сосновская О.А. дело № 5-1932/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-590/2018
г. Ханты-Мансийск
28 ноября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения (по ИАЗ) отделения по ИАЗ и пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры от 09 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ и пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, выражая несогласие с прекращением производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку вина последнего установлена составленным ею протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к названной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что вина ФИО2 в совершении правонарушения отсутствует.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ и пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вменено нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО2, управляя в (адрес), транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя движение при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» в направлении (адрес), перед перекрестком в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований пунктов 1.5, 17.3 ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту (ФИО)1, пересекавшему проезжую часть (адрес) слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее велосипедисту (ФИО)1 согласно заключению эксперта от (дата) (номер) телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой ключицы и повлекшее последствия в виде средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При производстве по делу ФИО2 последовательно утверждал, что при выезде из жилой зоны он остановился перед перекрестком в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», посмотрел налево, не успел посмотреть направо и в этот момент произошел удар в правую часть его автомобиля (л.д.7, 73).

(ФИО)1 в объяснении указывает, что осуществлял движение на велосипеде по тротуару по (адрес) в прямом направлении, на перекрестке улиц (адрес) неожиданно для него со стороны (адрес) выехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и резко остановился, но избежать столкновения с автомобилем он не смог (л.д.6).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от (дата), протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фотофиксации события административного правонарушения, столкновение автомобиля и велосипедиста произошло на расстоянии 1 метра перед перекрестком улиц (адрес) (л.д.4, 5, 34).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) следует, что локализация повреждений автомобиля имеет место с правой боковой стороны по ходу движения: передняя правая дверь, правая стойка, накладка стойки справа, правый порог (л.д.3).

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, велосипедист (ФИО)1 не имел преимущества в движении, поскольку не являлся пешеходом и осуществлял движение по тротуару. Велосипедист в данном случае должен был руководствоваться пунктом 24.6 ПДД РФ, согласно которому если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, он должен спешиться и выполнять требования, предусмотренные ПДД РФ для движения пешеходов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ и пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева