Приговор № 1-232/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д.Ю.

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Короткова Н.А.

представителя потерпевшего- гражданского истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на совершение кражи с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработав план совместных преступных действий, снял квартиру в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяло у своего знакомого, не осведомленного о преступных намерениях последних, домкрат для совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время установленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, направилось в торговый дом «Юраково», расположенный по адресу: <...>, где осмотрело места расположения датчиков движения сигнализации и камер видеонаблюдения и, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, совершило действия, позволяющие системам видеонаблюдения не фиксировать происходящее в помещении и препятствующие плотному закрыванию двери. После этого, ФИО1 с установленным лицом, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле к Торговому дому «Юраково», расположенному по вышеуказанному адресу, где установленное лицо с помощью домкрата открыло входные двери торгового дома, после чего ФИО1 вместе с установленным лицом незаконно проник в помещение указанного торгового дома. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, согласно отведенной ему роли, подошел к терминалу самообслуживания (банкомату) ВТБ 24(ПАО) № и установил на терминал блокиратор сигналов связи, а установленное лицо с помощью домкрата взломало дверь указанного банкомата и 4 металлические кассеты банкомата, из которых ФИО1 совместно с установленным лицом тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 318 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Банку ВТБ 24 (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, - в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю., представитель потерпевшего ФИО9 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, - супругой подсудимого Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислены деньги в сумме 1000 рублей, наличие на иждивении матери- инвалида 2 группы, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, по месту жительства и ИП ФИО4- положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное осуждение.

Суд считает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он совершил корыстное преступление с причинением материального ущерба потерпевшему, и считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, имевших место не позднее февраля 2016 года и в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заключен под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В ходе расследования ВТБ 24 (ПАО) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 318 500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего- гражданского истца ФИО9 предъявил уточненные исковые требования ВТБ 24 (ПАО), просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 2653436 рублей, из них: 2318500 рублей- сумма похищенных денежных средств и 334936 рублей- стоимость поврежденного банкомата, мотивируя, что банкомат ремонту и восстановлению не подлежит.

Гражданский ответчик- подсудимый ФИО1 иск гражданского истца ВТБ 24 (ПАО) признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск ВТБ 24 (ПАО) о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшему причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что постановлением следователя уголовное дело в отношении установленного лица выделено в отдельное производство, суд считает необходимым вещественные доказательства: банкомат Банка ВТБ 24 (ПАО) №, возвращенный ВТБ 24 (ПАО); кроссовки и шапку, возращенные подсудимому ФИО1; акт обследования состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт перезакрытия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ПЦО ОВО <адрес>; фрагменты швабры, возвращенные ФИО5, следует хранить у этих же лиц до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица. Блокиратор сигналов, два магнита, соус «Стебель бамбука», флакон от геля «Jardins», два окурка от сигарет «Парламент», планшет в корпусе белого цвета марки «AOSON» imei: №, №, находящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес> Республики, следует хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица. Другие вещественные доказательства, перечисленные в справке к обвинительному заключению, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания срок отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 2653436 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: банкомат Банка ВТБ 24 (ПАО) №, возвращенный ВТБ 24 (ПАО); кроссовки и шапку, возращенные осужденному ФИО1; акт обследования состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт перезакрытия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ПЦО ОВО <адрес>; фрагменты швабры, возвращенные ФИО5- хранить у указанных же лиц до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица. Блокиратор сигналов, два магнита, соус «Стебель бамбука», флакон от геля «Jardins», два окурка от сигарет «Парламент», планшет в корпусе белого цвета марки «AOSON» imei: №, №, находящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес> Республики, хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица. Детализации соединений абонентских номеров №, №, CD-R диск с детализацией соединений телефонных аппаратов с imei: №, imei: №; детализацию соединений абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений телефонного аппарата с imei № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью, предоставленный КП ЧР «Аэропорт Чебоксары»; три CD-R диск с видеозаписью; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, гарантийный талон, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, гарантийный талон, каталог продукции «Логос», лист информации, сертификат соответствия на гидравлическое комплектное оборудование, приложение к сертификату №, №; светлые дактопленки №, №, №, № №, №, дактилоскопические карты на имя ФИО6, ФИО7- хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья