Решение № 12-127/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

Мировой судья судебного дело №12-127/2021

участка № 7 г. Ростова-на-Дону 61RS0005-01-2020-008298-57

Светличная Н.А.


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Ростов-на-ДонуСудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд, в которой просил отменить вынесенный в отношении него судебный акт либо изменить, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что транспортное средство является одним из источников дохода для семьи, на иждивении находится мать и несовершеннолетний племянник, он является официально безработным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается

Как следует из положений пункта 9.1.1Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2020 года в 11 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем № на дороге с двухсторонним движением, в нарушение п. 9.1.1 ПДД выехал и двигался по полосе предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1, и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» гос.номер № под управлением ФИО2

По данному факту уполномоченным должностным лицом группы по ИАЗ ОБДИС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 03.12.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020 г. (л.д.16), видеозаписью, фиксирующей событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, мизаявлением и объяснениями ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15КоАП РФ.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО1 п. 9.1.1. ПДД РФ, вследствие выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией дорожной разметки 1.1. ПДД, и продолжении движения по полосе встречного движения до столкновения с автомобилем «Шкода Рапид» под управлением ФИО2, правомерно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление от 15.01.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого мировым судьей решения, ФИО1 ссылается на то, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, о наличии смягчающих обстоятельств со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции не заявлено, а в суде второй инстанции обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не подтверждены.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

С учетом того, что ФИО1 в период с 07.11.2019 по 07.11.2020 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», за которые не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то и имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ - выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном решении, относительно вида назначенного наказания не имеется, поскольку при назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а так же общественную опасность совершенного ФИО1 деяния. Наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, учитывая положения ст.3.8 КоАП РФ, полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных ФИО1 в жалобе и в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, прихожу к выводу, что мировой судья определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк