Приговор № 1-28/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/85 и ордер № 9185 от 1 августа 2017 года,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в <данные изъяты> состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.02.2016 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ - обязательные работы на срок 180 часов. 13.05.2016г. снят с учета филиала по Краснознаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 декабря 2016 года, около 20.00 часов, находясь около <адрес><адрес>, увидел, что возле указанного дома стоит мотоблок с прицепом, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, ФИО1 имея внезапный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил похитить указанный мотоблок с прицепом, для того чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не заводя двигателя мотоблока, откатил его в укромное место, имея полную возможность распорядится им сразу, таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение мотоблока с прицепом марки «W1100», стоимостью 50 000 рублей, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как, последний нигде не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, живет за счет подсобного хозяйства, среднемесячный доход его семьи составляет около 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть обвинения ему понятна, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (о чем изложил свое мнение на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме), защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника о мере наказания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.29), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> Краснознаменской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты> согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на предварительном следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, связанных с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда у ФИО1 нет. На учете у врача нарколога, а также на диспансерном учете у врача- терапевта Краснознаменской ЦРБ не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, его имущественного положения, мнения потерпевшего о наказании, также исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 63, 68 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом не находит оснований к изменению категории преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать ввиду данных о его личности.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства два раза в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок марки «W1100» с прицепом оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Филаткин