Приговор № 1-319/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-319/2026

Дело № 1-319/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000720-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Я.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Патракова Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст.111, п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 декабря 2021 года, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

мера пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 05 ноября 2025 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года Солнцев (далее на момент вынесения приговора имел фамилию Смирнов) А.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июля 2016 года. 21 октября 2021 года в отношении ФИО4 на основании Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Череповецким районным судом Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательной явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы города Вологды Вологодской области. 03 декабря 2021 года ФИО4 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП № 7 УФСИН России по Вологодской области. С 07 декабря 2021 года ФИО4 поставлен на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде, заведено дело административного надзора. 08 декабря 2022 года решением Вологодского городского суда ФИО4 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других подобных заведений с целью распития спиртных напитков. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 декабря 2022 года. 19 марта 2024 года решением Вологодского городского суда ФИО4 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 апреля 2024 года. 26 февраля 2025 года решением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2025 года.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года, решением Вологодского городского суда от 08 декабря 2022 года, решением Вологодского городского суда от 19 марта 2024 года и решением Вологодского городского суда от 26 февраля 2025 года установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные им судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно: 05 мая 2025 года допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года, решением Вологодского городского суда от 08 декабря 2022 года, решением Вологодского городского суда от 19 марта 2024 года, решением Вологодского городского суда от 26 февраля 2025 года, а именно: не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14 мая 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 мая 2025 года. 19 августа 2025 года допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него вышеуказанными судебными решениями, а именно: в период с 23 часов до 06 часов находился вне дома, в связи с чем, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20 августа 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 сентября 2025 года.

18 сентября 2025 года около 23 часов 27 минут ФИО2 находился у дома № 16 «б» по улице Петрозаводской города Вологды, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19 сентября 2025 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 сентября 2025 года.

13 октября 2025 года около 02 часов 50 минут ФИО2, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с целью незаконного обогащения решил проникнуть в вышеуказанное помещение магазина и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для собственника в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками входную дверь магазина и незаконно проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 13 октября 2025 года в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 34 минуты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: бутылку коньяка «СТАРЫЙ ГУРЗУФ», объемом 0,5 литра, стоимостью 576 рублей 54 копейки; бутылку настойки сладкой «Зелёная Марка Лимонная», объемом 0,5 литра, стоимостью 258 рублей 33 копейки; 2 пачки сигарет с фильтром «MARLBORO VISTA FOREST MIST (BOND STREET)», стоимостью за пачку 196 рублей 24 копейки, а всего на сумму 392 рубля 48 копеек; бутылку настойки горькой «ТРИ СТАРИКА», объемом 0,25 литра, стоимостью 169 рублей 82 копейки; бутылку настойки «КУПАВА ЯБЛОЧНАЯ», объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля 17 копеек.

29 октября 2025 года около 00 часов 13 минут ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с целью незаконного обогащения решил проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. Далее, с 00 часов 13 минут по 01 час 57 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для собственников в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками входную дверь магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и незаконно проник в помещение магазина. Далее, в указанный выше период времени, находясь в помещении данного магазина, отжал руками дверь торговой точки «Кусочек к чаю», расположенной в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу и, через образовавшийся в результате неполного открытия двери проем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил со стеллажей принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 имущество, а именно: коробку с вафельными трубочками с вареной сгущенкой (Русконд), весом 2,5 кг., по цене 400 рублей 23 копейки за 1 кг., всего на общую сумму 1000 рублей 58 копеек; коробку с печеньем «Топленое молоко с шоколадом (ООО Пекарь)», весом 2 кг., по цене 387 рублей 72 копейки за 1 кг., всего на общую сумму 775 рублей 44 копейки. Далее, в указанный выше период времени, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, руками отжал рольставни дверного проема, ведущего в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...>, незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил со стеллажей принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: бутылку водки «ПОБЕДА», объемом 0,5 литра, стоимостью 482 рубля 40 копеек; бутылку водки «TUNDRA СЕВ МОРОШКА», объемом 0,5 литра, стоимостью 328 рублей 23 копейки; бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 14 копеек; бутылку коньяка «VINTAGE 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 697 рублей 24 копейки; бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 766 рублей 73 копейки; бутылку коньяка «ФИО3 3 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 651 рубль 21 копейка; 30 пачек сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM ЯРКИЙ», по цене 98 рублей 15 копеек за пачку, всего на общую сумму 2944 рубля 50 копеек; 10 пачек сигарет с фильтром «NEXT VIOLET», по цене 107 рублей 62 копейки за пачку, всего на общую сумму 1 076 рублей 20 копеек, сложив похищенный товар в полиэтиленовый пакет, не представляющий для АО «Тандер» материальной ценности. С перечисленным выше похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей 65 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 02 копейки.

03 ноября 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> «б», с целью незаконного обогащения решил проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. В период с 02 часов 00 минуты по 02 часа 26 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для собственника в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками входную дверь магазина и незаконно проник в помещение. Находясь в торговом зале, ФИО2 в указанный выше период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 2 пачки сигарет с фильтром «Chapman ФИО6», по цене 221 рубль 94 копейки за пачку, всего на общую сумму 443 рубля 88 копеек; бутылку коньяка «КИНОВСКИЙ», объемом 0,5 литра, стоимостью 527 рублей 61 копейка; бутылку коньяка «КОКТЕБЕЛЬ», объемом 0,5 литра, стоимостью 527 рублей 02 копейки; бутылку водки «Ледниковая Талка», объемом 0,7 литра, стоимостью 418 рублей 61 копейка; пачку чипсов «Лейз со вкусом сыра», стоимостью 56 рублей 63 копейки; пачку чипсов со вкусом «Лейз со вкусом Лосось в сливочном соусе», стоимостью 64 рубля 22 копейки, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2037 рублей 97 копеек.

Подсудимым, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая, представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ранее предоставили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

По первому преступлению суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По второму, третьему и четвертому преступлению суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д. 24 – по эпизоду от 13 октября 2025 года, т. 1 л.д. 133 – по эпизоду от 29 октября 2025 года, т. 1 л.д. 179 – по эпизоду от 03 ноября 2025 года), а также неизменных и последовательных признательных показаний по делу об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих их расследованию, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода), является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения виновного явилось поводом для совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению суд по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не установлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговору от 30 июня 2016 года явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - по трем эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, материальное положение ФИО2

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 декабря 2021 года, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет, вновь совершил три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, а также деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных хищений, суммы причиненного ущерба представителям потерпевших, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания по трем эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступлений, совершенных по совокупности, относится к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о его личности и тяжести совершенных преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачету подлежит время его задержания, а также содержания под стражей с 05 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО2 следует освободить.

Гражданские иски о взыскании ущерба, причинённого преступлениями ООО «Агроторг» в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек, АО «Тандер» в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 65 копеек, ФИО5 №1 в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки подложат удовлетворению, поскольку предоставлены доказательства размера причиненного ущерба, сам ФИО2 в ходе судебного следствия гражданские иски признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: дело административного надзора № от 21 октября 2021 года в отношении ФИО2 оставить в распоряжении ФИО1, две пачки сигарет с фильтром «Chapman ФИО6», одну бутылку коньяка «Киновский» 3 года, 40 %, 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Коктебель» 4 года, 40 %, 0,5 литра, одну бутылку водки «Ледниковая Талка», 0,7 литра, одну пачку чипсов из натурального картофеля со вкусом сыра «Лейз», 70 г., одну пачку чипсов из натурального картофеля со вкусом «Лосось в сливочном соусе «Лейз», 140 г., оставить в распоряжение ООО «Агроторг», счет-фактуру № от 28 мая 2025 года, счет-фактура № от 08 октября 2025 года, счет-фактуру №Е от 19 сентября 2025 года, счет-фактуру № от 18 сентября 2025 года, счет-фактуру № от 04 сентября 2025 года, счет-фактуру № УТ-16062 от 20 октября 2025 года, счет-фактуру № от 25 августа 2025 года, счет-фактуру № от 09 мая 2024 года, счет-фактуру № от 09 октября 2025 года, счет-фактуру № от 06 марта 2025 года, счет-фактуру № от 07 ноября 2024 года, счет-фактуру № от 27 февраля 2025 года, товарную накладную № от 19 мая 2020 года, товарную накладную № от 07 апреля 2020 года; счет-фактуру № № от 10 октября 2025 года, счет-фактуру № от 27 августа 2025 года, счет-фактуру № от 15 июля 2025 года, счет-фактуру № от 15 октября 2025 года, счет-фактуру № от 21 октября 2025 года, счет-фактуру № от 14 октября 2025 года; CD диск с видеозаписями за 18 сентября 2025 года с видеорегистратова «Дозор», следы рук на 7 светлых дактопленках, оптический диск с видеозаписями за 13 октября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями за 29 октября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», оптический диск с видеозаписями за 29 октября 2025 года с камер видеонаблюдения торговой точки «Кусочек к чаю», следы рук на 6 светлых дактопленках; DVD диск с видеозаписями за 03 ноября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314. 1, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) в виде 1 (одного) года лишения свободы по каждому из эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и в суде.

Взыскать с ФИО2 причиненный преступлением имущественный вред в пользу ООО «Агроторг» в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек, в пользу АО «Тандер» в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 65 копеек, в пользу ФИО5 №1 в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № от 21 октября 2021 года в отношении ФИО2 оставить в распоряжении ФИО1, две пачки сигарет с фильтром «Chapman ФИО6», одну бутылку коньяка «Киновский» 3 года, 40 %, 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Коктебель» 4 года, 40 %, 0,5 литра, одну бутылку водки «Ледниковая Талка», 0,7 литра, одну пачку чипсов из натурального картофеля со вкусом сыра «Лейз», 70 г., одну пачку чипсов из натурального картофеля со вкусом «Лосось в сливочном соусе «Лейз», 140 г., оставить в распоряжение ООО «Агроторг», счет-фактуру № от 28 мая 2025 года, счет-фактура № от 08 октября 2025 года, счет-фактуру № от 19 сентября 2025 года, счет-фактуру № от 18 сентября 2025 года, счет-фактуру № от 04 сентября 2025 года, счет-фактуру № от 20 октября 2025 года, счет-фактуру № от 25 августа 2025 года, счет-фактуру № от 09 мая 2024 года, счет-фактуру № от 09 октября 2025 года, счет-фактуру № от 06 марта 2025 года, счет-фактуру № от 07 ноября 2024 года, счет-фактуру № от 27 февраля 2025 года, товарную накладную № от 19 мая 2020 года, товарную накладную № от 07 апреля 2020 года; счет-фактуру № № от 10 октября 2025 года, счет-фактуру № от 27 августа 2025 года, счет-фактуру № от 15 июля 2025 года, счет-фактуру № от 15 октября 2025 года, счет-фактуру № от 21 октября 2025 года, счет-фактуру № от 14 октября 2025 года; CD диск с видеозаписями за 18 сентября 2025 года с видеорегистратова «Дозор», следы рук на 7 светлых дактопленках, оптический диск с видеозаписями за 13 октября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями за 29 октября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», оптический диск с видеозаписями за 29 октября 2025 года с камер видеонаблюдения торговой точки «Кусочек к чаю», следы рук на 6 светлых дактопленках; DVD диск с видеозаписями за 03 ноября 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Я. Моисеева