Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование указал, что по заявлению ответчика банком с ФИО1 заключен договор кредитной карты № и представлена кредитная карта Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За неисполнение обязательств тарифами банка предусмотрена неустойка 36% годовых. Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем, банк принял исполнение обязательства по истории операций, из которой видно, что ответчиком первоначально погашалась задолженность, вносились платежи по договору.

По состоянию на 07.02.2020 за ответчиком числится задолженность по кредитной карте в размере 161865,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 104876,88 рублей, просроченные проценты – 26362,46 рублей, неустойка – 30625,90 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В то же время, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец в обоснование иска указал, что кредитное досье по клиенту ФИО1 по кредитному договору № утеряно.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заключения договора истцом были представлены следующие документы: расчет задолженности, отчет по карте (без указания владельца карты), история смс-оповещений, анкета клиента, заполненная банком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы по кредитным картам.

Разрешая по существу данный спор, суд исходит из того, что представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в иске.

В частности, в материалы дела в связи с утратой кредитного досье не представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты с установленным лимитом, а также подтверждающее существенные условия заключенного между сторонами договора.

Представленные в материалы дела Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы нельзя рассматривать в качестве договора, поскольку доказательств того, что ответчик был с ними ознакомлен и согласен не представлено. Соответственно, указанные Условия и Тарифы могут рассматриваться лишь проектом соглашения между сторонами и заключение договора именно на этих Условиях и в соответствии с представленными Тарифами не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возникновение кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк не доказано, а отчет обо всех операциях по карте не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита конкретному лицу на конкретно согласованных условиях.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ условий договора, на которые ПАО Сбербанк ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 01.06.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...