Решение № 2-2564/2019 2-2564/2019~М-2544/2019 М-2544/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2564/2019

Дело № 2-2564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гибадулине А.И., Миннафиной В.М., Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что с 13 августа 2019года состоит в трудовых отношениях с ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр». Была принята на работу по специальности – <данные изъяты>. Трудовой договор заключен по основному месту работы, первым днем работы являлось 13 августа 2019года. Согласно п.3.4 трудового договора для работника установлен режим рабочего времени, согласно утвержденных Правил внутреннего трудового распорядка. По факту работа представляла собой вахтовый метод работы сроком на один месяц по 10 рабочих часов в день с межвахтовым отпуском. Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей в объеме установленных Работодателем норм, Работнику выплачивается заработная плата в размере 11280руб. в месяц. Работнику по решению работодателя может быть начислена премия за выполнение установленных Работодателем норм выработки. Работнику устанавливается надбавка за работу вахтовым методом в размере и в сроки, установленные Положением об оплате труда. 13 августа 2019года между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Принимающей стороной по договору о предоставлении труда работников считать ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС», где было определено место работы истицы. Положением об оплате труда и премировании привлеченных работников на объект заказчика ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС», утвержденным директором ООО «Частное агентство занятости» Новый Консалтинговый центр» для работников ответчика установлена оплата труда за 1 час, включая оклад по трудовому договору 150руб. Согласно п. 3 данного Положения об оплате труда, расчет заработной платы производится исходя из фактически отработанного работником времени на объекте Заказчика. Заработная плата выплачивалась ответчиком несвоевременно, с большими задержками и не в полном объеме. За время первого вахтового периода с 13 августа по 13 сентября 2019года включительно истец отработала 28 дней, по 10 часов каждый. После чего находилась в межвахтовом отпуске, из которого истицу вызвали 1 октября 2019 года, в этот день отработала еще 10 часов. Таким образом, за весь период работы у ответчика отработала 290 часов. Общая сумма заработка составила 43500р. Но заработная плата была выплачена в сумме 31650руб. Ответчик не доплатил заработную плату в размере 11850руб. также не были выплачены суточные за период с 9 сентября по 13 сентября в размере 300руб. в сутки. Всего за 5 дней 1500руб. Общая задолженность перед истицей составила 13 350 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 13350руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., 3000 р. расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по объявлению в Интернете обратилась к ответчику, где с ней 13 августа 2019года был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора ее рабочее место было определено в ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС», режим рабочего времени в период ее работы в ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС» длился с 7.00ч. утра до 19.00ч. вечера с перерывом на обед продолжительностью один час. Была принята на должность <данные изъяты>. Работа носила вахтовый характер, продолжительностью 30 дней. 13 августа 2019 года был первый рабочий день, первая вахта длилась с 13 августа по 13 сентября 2019года. Далее находилась в межвахтовом периоде, приехала на вторую вахту 1 октября 2019года, отработала 1 день. Далее работать не смогла, так как фактически все работники самоустранились от работы по причине тяжелых условий труда.Она обращалась к руководству, после чего ей были выплачены денежные средства за работу. Увольняться она не хотела, заявление на увольнение не писала, однако не отрицает, что после 1 октября 2019 года на работу не выходила. Моральный вред обосновывает тем, что переживала из-за сложившейся ситуации, так как хотела работать, но в сложившихся условиях работать не смогла.

Представители ответчика ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых иск не признали, указав следующее: 13 августа 2019года ФИО1 заключила трудовой договор №135 с ООО «Частное Агентство Занятости «Новый Кансалтинговый центр», работала в ООО «ЧАЗ «НКЦ» в должности укладчик-упаковщик мясо-продуктов. Согласно п.2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей в объеме установленных Работодателем норм, Работнику выплачивается заработная плата в размере 11280руб. (оклад) в месяц. Работнику по решению Работодателя может быть начислена премия за выполнение установленных норм выработки. Истец указывает в иске, что ей была выплачена заработная плата не в полном объеме, что не соответствует действительности. Ответчик произвел выплату заработной платы согласно следующим платежным поручениям: №820 от 13.09.2019года -8200руб., №962 от 01.10.2019года – 18050руб., №1022 от 01.10.2019года – 5400руб. На основании заявления об увольнении по собственному желанию истец была уволена 1 октября 2019года. В соответствии с действующим законодательством произвели полный расчет при увольнении, выплатили выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, общая сумма выплаты составила 31 650р. Увольнение ФИО1 в полном объеме соответствует нормам ТК РФ, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 13 августа 2019года по 1 октября 2019года включительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр», между сторонами был заключен трудовой договор № 135 от 13.08.2019года (л.д.27-29).

По условиям трудового договора ФИО1 принята на работу в качестве <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен по основному месту работы, первым днем работы являлось 13 августа 2019года (п. 1.5 трудового договора).

Согласно п.3.4 трудового договора для работника установлен режим рабочего времени, согласно утвержденных Правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей в объеме установленных Работодателем норм, Работнику выплачивается заработная плата в размере 11280руб. в месяц. Работнику по решению работодателя может быть начислена премия за выполнение установленных Работодателем норм выработки. Работнику устанавливается надбавка за работу вахтовым методом в размере и в сроки, установленные Положением об оплате труда.

13 августа 2019года между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Принимающей стороной по договору о предоставлении труда работников считать ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС», где было определено место работы истицы.

На основании приказа о прекращении трудового договора № 366/1л/с от 01.10.2019года ФИО1 была уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.39).

За все время работы ответчик произвел выплату заработной платы в следующем порядке:13.09.2019года -8200руб., 01.10.2019года – 18050руб., 01.10.2019года – 5400руб., что подтверждается копиями платежных поручений №820 от 13.09.2019года, №962 от 01.10.2019года, №1022 от 01.10.2019года (л.д.33,34,35).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В силу статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть 1); часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 302 ТК РФ).

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (ч. 4 ст. 302 ТК РФ).

Согласно п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

В силу п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Пунктом 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Несмотря на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр» предусмотрен режим рабочего времени с 8.00ч. до 17.00ч., обеденный перерыв с 12.30 до 13.30часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), суд приходит к выводу о том, что по условиям трудового договора с ФИО1, истице установлен вахтовый метод работы; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный месяц.

Как видно из материалов дела место работы ФИО1 являлся ООО «Птицеводческий комплекс «АК БАРС» (респ.Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново)

Условия трудового договора о вахтовом методе организации работ о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц не нарушают трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно материалам дела, в спорный период заработная плата истцу начислялась в полном объеме исходя из расчета суммированного учета рабочего времени один месяц.

Так истица указывает, что ответчик не доплатил ей заработную плату, мотивируя это тем, что всего ею отработано у ответчика 290 рабочих часов, соответственно общая сумма заработка составила 43500р., заработная плата была выплачена в сумме 31650 руб. Ответчик не доплатил заработную плату в размере 11850руб.

Согласно Положению об оплате труда и премирования привлеченных работников на объект Заказчика ООО «Птицеводческий комплекс Ак Барс» от 26.08.2019года, за подписью директора ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый Центр» ФИО2 стоимость работ 1 чел/часа расфасовщика мясо-продуктов составила 150 руб. при условии выполнения работы качественно, в сроки, без нареканий со стороны Заказчика. Согласно п. 2 данного Положения заработная плата работника складывается из оклада по трудовому договору и премиальной части по итогам работы за отчетный период. (л.д.20).

Однако с расчетом истицы суд согласиться не может, поскольку из представленных ответчиком расчетных листов по заработной платы видно, что за период с 13 по31 августа 2019года (14 рабочих дней) ФИО1 выплачено 11500 руб. из которых 26.08.2019года -1500р., 30.08.2019года -1800руб., 13.09.2019года -8200руб., всего за 14 дней, в том числе выплачена надбавка за работу вахтовым методом составила 3589р., районный коэффициент 1076р.73 коп.

За сентябрь 2019года за 11 рабочих дней выплачено: 1800р.- 20.09.2019года, 1800р. - 27.09.2019года, надбавка за работу вахтовым методом-2685р.72коп., районный коэффициент-805р.71коп., количество рабочих часов 110, межвахтовый период составил с 16 по 30 сентября 2019года.

1 октября 2019года являлся последним рабочим днем ФИО1, в указанный день ответчик произвел следующие выплаты - 18050раб. за работу за сентябрь 2019года, районный коэффициент за 1 день октября -73р.56коп., надбавка за работу вахтовым методом за 1 день октября -245р.22 коп.. оплата по окладу -490р. 43 коп., компенсация отпуска 1240р.07 коп., всего выплачено 5400 руб.

Поскольку все причитающиеся истице денежные средства ответчиком были выплачены и доказательств опровергающих изложенное не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств за отработанные часы за спорный период.

Суд также не находит оснований для взыскания суточных, так как доказательств того, что между сторонами возникла договоренность об оплате суточных материалы дела не содержат, соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истицы 1500руб. в качестве суточных надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств нарушения трудовых прав истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется, в этой части иска также надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовани ФИО1 к ООО «Частное агентство занятости «Новый Кансалтинговый центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.12.2019 года.

Судья Н.В. Кудряшева