Приговор № 1-48/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД №RS0004-01 - 2024 - 008789 - 54 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2025 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

с участием прокурора <адрес> Усманова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, адвоката Ахтямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, холостого, военнообязанного, не работающий, прож. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на извлечение материального дохода, посредством сети Интернет создал и разместил на Интернет – сервисе для размещения объявлений о продаже товаров <данные изъяты> объявление о продаже гравировального станка.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов (около 13 часов по Иркутскому времени), ФИО1, не имея намерений передавать выставленный на продажу гравировальный станок покупателю, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем переписки через приложение «WhatsApp» (ВатсАп) с Потерпевший №1, желавшим приобрести у него указанный гравировальный станок, умышленно сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что гравировальный станок может быть заказан и доставлен в срок Почтой России, в случае внесения Потерпевший №1 предоплаты в сумме 10 000 рублей на счет его банковской карты <данные изъяты> с номером счета №, через систему быстрых платежей по номеру телефона +№.

Потерпевший №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 на его предложение согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут (13 часов 48 минут по Иркутскому времени), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через установленное в его мобильном телефоне приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> на счет банковской карты, указанный ФИО1 с номером счета № открытого в отделении <данные изъяты> на имя ФИО1, которые ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений похитил путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у потерпевшего (в деле имеется заявление), государственного обвинителя по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, служить целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность действий, подсудимым, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки <данные изъяты> использовался ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль за его поведением, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки <данные изъяты> переданное на ответственное хранение ФИО1- конфисковать, т.е обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Р. Пивоварова