Приговор № 1-34/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 13 сентября 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/59 от 30.06.2017 года и удостоверение №1058,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2017 года Охотским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 12.04.2017 года тем же районным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 160 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 16.06.2017 года до 23 часов 40 минут 19.06.2017 года, находясь около <адрес> в <адрес>, иное лицо предложило ФИО2 совершить кражу любого ценного имущества из <адрес> указанного выше дома. ФИО2 на данное предложение ответил согласием, вступив, таким образом, с иным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли ФИО2 и иное лицо не распределяли, а договорились действовать на месте совершения преступления, исходя из складывающейся обстановки. Реализуя задуманное, в указанный выше период времени иное лицо, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую форточку окна незаконно проникло в указанную выше квартиру и открыло ФИО1 изнутри входную дверь. После чего, незаконно проникнув в квартиру через открытую входную дверь, ФИО1 с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: - мужской свитер, стоимостью 1700 руб.; - мужскую кофту-толстовку, стоимостью 2500 руб.; - 10 упаковок мороженного по 70 руб., на сумму 700 руб.; - 2 пачки приправы «Маринад» по 65 руб., на сумму 130 руб.; - 2 пачки приправы «Для окорочков» по 65 руб., на сумму 130 руб., сложив все в пакет, материальной ценности не представляющий. С места совершения преступления ФИО1 и иное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5160 рублей.

Он же группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 19.06.2017 года до 7 часов 20 минут 23.06.2017 года, находясь в подъезде <№ обезличен><адрес> в <адрес>, ФИО2 предложил иному лицу совершить кражу любого ценного имущества из тумбочки на лестничной площадке второго этажа в подъезде №1 указанного выше дома. Иное лицо на данное предложение ответило согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли ФИО2 и иное лицо не распределяли, а договорились действовать на месте совершения преступления, исходя из складывающейся обстановки. Реализуя задуманное, в указанный выше период времени в указанном выше месте ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из тумбочки принадлежащие Потерпевший №2: - упаковку наполнителя для кошачьего туалета «Сибирская кошка», стоимостью 1500 руб.; - бутылку ополаскивателя для белья «Ленор», стоимостью 500 руб.; - бутылку отбеливающего средства «Белизна», стоимостью 200 руб. С места совершения преступления ФИО1 и иное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №1650 от 10.07.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также учитываются менее активная роль по первому преступлению и более активная – по второму, и мнения потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств оконченных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе и неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Поскольку ФИО1 совершил, преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по предыдущим приговорам от 27.02.2017 года и от 12.04.2017 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст.71 ч.1 п.«в» и 72 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе и то, что, будучи ранее неоднократно судимым за имущественные преступления, в период условных осуждений, спустя непродолжительный период времени, вновь совершил аналогичные имущественные преступления, каких-либо социально значимых связей в Охотском районе не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Охотского районного суда Хабаровского края от 27.02.2017 года и от 12.04.2017 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Охотского районного суда Хабаровского края от 27.02.2017 года и от 12.04.2017 года окончательно к отбытию ФИО1, с учетом положений ст.ст.71 ч.1 п.«в» и 72 ч.2 УК РФ, назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2017 года.

Вещественные доказательства: - переданные на хранение Потерпевший №1 кофту, свитер и приправы, а Потерпевший №2 - наполнитель и ополаскиватель считать возвращенными собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин