Определение № 11-1/2017 11-15/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 11-1/2017

Мировой судья Бастрикова С.С. Дело № 11-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 12 января 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области от 05.12.2016, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации Каргапольского поссовета Курганской области о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома».

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с иском к Администрации Каргапольского поссовета Курганской области о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что в сентябре 2001 года он купил спорное недвижимое имущество у Б., которому данное имущество принадлежало на праве общей долевой собственности. Зарегистрировать переход права собственности на дом без судебного решения ему не представляется возможным, поскольку Б. умер {дата}. Наследственное дело не было открыто, наследство никем не принято. Истец считает, что он приобрёл право собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку с 2001 года открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, ухаживает за земельным участком, произвел в доме текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги.

Мировым судьёй вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, передать вопрос о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал ему в принятии иска, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решением мирового судьи от 29.05.2014 по спору о признании права собственности между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Основанием для подачи настоящего иска от 30.11.2016, по его мнению, является признание права собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи, то есть по правилам подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в 2014 году ФИО1. А.Г. обращался к мировому судье судебного участка №7 Каргапольского судебного района с иском к Б. о признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома, <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом было указано, что он приобрел спорное недвижимое имущество в сентябре 2001 года у Б. по распискам, после оплаты Б. передал ему дом и правоустанавливающие документы на него, 26.09.2001 выдал на его имя доверенность на продажу указанного дома с правом передоверия. По ходатайству истца определением мирового судьи от 06.05.20014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Каргапольского поссовета.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.05.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Каргапольского районного суда Курганской области от 13.08.2014 данное решение мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.05.2014 оставлено без изменения.

01.12.2016 мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Каргапольского поссовета Курганской области о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, <данные изъяты>. В обоснование иска ФИО1 указал, что он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Б., в силу приобретательной давности, поскольку он с сентября 2001 года открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома как своей собственной, ухаживает за земельным участком, производил в доме текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В принятии данного иска ФИО1 было отказано.

Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации Каргапольского поссовета Курганской области о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, мировой судья пришла к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о признании права собственности между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку в своем исковом заявлении от 01.12.2016 ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, то есть изменилось основание для предъявления иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.05.2014 ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на это же недвижимое имущество, но заявленного по другому основанию – в силу договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области от 05.12.2016 отменить, материал по частной жалобе направить мировому судье судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Е. Гончарук