Приговор № 1-315/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-315/2025

Дело № 1-315/25

УИД 23RS0040-01-2025-002138-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при помощнике судьи Торосян А.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 7215 и ордер № 003488 от 12.05.2025 г., выданный филиалом № 78 КККА,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2023 года, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи театра «Драмы», расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана ФИО6 В связи с чем, в указанное время, вблизи театра «Драмы», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 подошел к ФИО6 и сообщил недостоверную информацию о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль эвакуирован и отвезен на штрафстоянку, при этом достоверно зная, что какой-либо автомобиль ему не принадлежит, и под предлогом возврата автомобиля убедил ФИО6 передать ему денежные средства в сумме 145 000 рублей с обязательством вернуть их, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Так, в период времени с 15 часов 09 минут 04 декабря 2023 года по 13 часов 35 минут 05 декабря 2023 года, ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчетному счету №, на банковский счет, указанный ФИО1, а именно 04.12.2023 года, примерно в 15 часов 09 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету № перевод в сумме 3 000 рублей.

Он же, 04 декабря 2023 года, примерно в 15 часов 33 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, на банковский счет, указанный ФИО1, на банковскую карту ПАО «Вымпелком», выпущенную к расчетному счету № перевод в сумме 45 000 рублей.

Он же, 04 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, на банковский счет, указанный ФИО1, на банковскую карту ПАО «Вымпелком», выпущенную к расчетному счету № перевод в сумме 50 000 рублей.

Он же, 05 декабря 2023 года, примерно в 13 часов 35 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, на банковский счет, указанный ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к расчетному счету №, перевод в сумме 47 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, получив денежные средства в качестве займа, не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств собственнику, незаконно завладел денежными средствами полученными от ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью в размере 145 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшему был причинен ущерб на сумму 145 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении сожительницы, ФИО8, страдающей хроническим пиелонефритом, одного малолетнего ребенка, ФИО5, страдающей врожденной двусторонней полисегментарной пневмонией неутонченного генеза, дыхательной недостаточностью 3 степени, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для назначения судебного штрафа и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск, согласно которому ФИО6 просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 105 000 рублей, однако подсудимый в рамках судебного производства возместил сумму причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал по Успенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <...>, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказать.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев