Решение № 21-313/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-313/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу № 21-313/2026

судья Черников О.Ю. УИД 23RS0012-01-2025-002074-85

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО1,

на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года,

вынесенное в отношении ФИО2, .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ от 27 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ГИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, постановление должностного лица – оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, повлекшие вынесение незаконного решения суда.

25 февраля 2026 года в судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил его оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

На основании пункт 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из постановления должностного лица от 27 августа 2025 года следует, что 27 августа 2025 года в 17 часов 00 минут на ............, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный номер ........, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения допустил движение по разделительной полосе, выделенной с помощью разметки 1.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на указанное постановление должностного лица, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В свою очередь, судья вышестоящего суда считает такие выводы неверными и преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.

Так, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ФИО2, не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны исключительно на том, что последний не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

При этом, судьей районного суда не предпринято должных мер для восполнения доказательственной базы, в материалах дела имеется только копия оспариваемого постановления.

Судебный запрос от 8 сентября 2025 года об истребовании административного материала, не свидетельствует об обратном. Сведения о том, что он направлен адресату (ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Краснодарскому краю), отсутствуют.

Кроме этого, доводы жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 27 августа 2025 года, сводятся к оспариванию события вменяемого ему административного правонарушения.

В данном постановлении также отсутствует подпись ФИО2, как факт согласия с наличием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Данные требования закона не были соблюдены; факт наличия или отсутствия протокола по данному делу об административном правонарушении районным судом не выяснялся.

Судья районного суда принял процессуальное решение в отсутствие протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

С учетом изложенного районным судом в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной процессуальной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, поскольку это ухудшает положение данного лица.

При таком положении постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что исходя из взаимосвязанных положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов