Решение № 12-3/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

УИД № 58RS0002-01-2020-000051-06


РЕШЕНИЕ

г. Спасск 11 марта 2020 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 февраля 2020 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району Пензенской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району Пензенской области ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, 27 февраля 2020 года, в 08 час. 01 мин., на перекрестке улиц Пролетарская и Ленина г. Спасска, Пензенской области, двигаясь по ул. Ленина, в направлении г. Москвы, при повороте направо на ул. Пролетарская, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на том основании, что он не совершал нарушений ПДД РФ, при повороте направо на перекрестке улиц Ленина и Пролетарская, г. Спасска, Пензенской области, снизил скорость до 40 км/час, убедившись в безопасном движении повернул направо, действовал в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по его ходатайству жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району Пензенской области ФИО4 показал, что 27 февраля 2020 г., около 08.00 час., нес службу, находился в служебной автомашине, которая стояла на ул. Пролетарская г. Спасска, напротив отделения Сбербанка, на левой обочине, по направлению движения в сторону ФАД М-5 «Урал», примерно в 80 м от данной дороги, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, нарушения ПДД РФ фиксировал на видеокамеру «Panasonic». Он увидел, что на перекрестке ул. Ленина и Пролетарская, г. Спасска пешеход с тротуара вышел на проезжую часть дороги ул. Пролетарская, и стал переходить дорогу на перекрестке справа-налево, то есть со стороны г. Москвы, в сторону г. Пензы. При этом следовавший по ФАД М-5 «Урал», которая проходила по ул. Ленина г. Спасска, автомобиль ВАЗ-2115, стал поворачивать направо на ул. Пролетарская и не пропустил пешехода. Автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО1. ФИО1 были разъяснены права, в том числе и право на защиту. Он вынес в отношении ФИО1, без составления протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление он предъявил ФИО1, который не согласился с постановлением. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Копии постановления и протокола об административном правонарушении были вручены ФИО1.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

На основании п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО4 на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Поскольку ФИО1 оспаривал совершение правонарушения старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении были вручены ФИО1, что удостоверяется подписями ФИО1

Дело рассмотрено по месту его совершения, непосредственно после обнаружения, поскольку непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом, было назначено административное наказание в виде административного штрафа, территориальная подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе инспектора ДПС ОГИБДД не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 также не воспользовался правом на участие в деле защитника.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, оснований не верить показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений с ним не имелось.

Кроме того факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами видеофиксации, представленными ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району, из которых усматривается, что в момент поворота автомобиля под управлением ФИО1 направо, пешеход уже находился на проезжей части дороги и её пересекал, а ФИО1, продолжая движение при совершении маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

Из приложенных к жалобе ФИО1 материалов видеофиксации усматривается аналогичная дорожно-транспортная ситуация.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств, усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, двигаясь в направлении <...> г. Спасска, Пензенской области, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо на ул. Пролетарская, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

При этом пешеход пользовался преимуществом в движении и водитель ФИО1 обязан был уступить ему дорогу.

Суд находит содержащиеся в жалобе доводы ФИО1 избранным способом защиты, вызванными целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд считает, что действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ему назначено верно, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, разрешено в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом обстоятельств дела, совершения правонарушения при использовании источника повышенной опасности, которое посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, и создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, оснований для квалификации правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ, как малозначительного и прекращении по этому основанию дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин