Приговор № 1-254/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 16 августа 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Амурского городского прокурора Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. (наказание отбыто: основное ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (врио мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 час. до 01.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в западном направлении от подъезда № <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 00 час. 10 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. направлен в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ <адрес>, где при помощи технического средства измерения АКПЭ – 01.01-01 заводской № установлено состояние опьянения, на основании показаний данного технического средства в 02 час 32 мин ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,693 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. В 02 час 53 мин ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,654 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным.

Его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: показаниями свидетелей свидетель №1 (л.д. 47-50), свидетель №2 (л.д. 53-56), свидетель №3 (л.д. 57-60), свидетель №4 (л.д. 61-64), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12), показаниями прибора «АКПЭ» (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-24), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38-42), протоколом осмотра предметов (л.д.72-77), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 86-89), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.91-98).

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 110), ФИО1 <данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (л.д. 91-98).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание характеризующие сведения на подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление (л.д.105-106), по месту жительства (л.д. 116) характеризуется положительно.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 108), ФИО1 состоял на учете по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, наказание как основанное так и дополнительное отбыл.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможного для назначения осужденному с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия совершения преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит отбыванию реально.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав его:

1) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, видеозаписи на лазерном диске, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья подпись имеется Е.Ю. Устьянцева