Приговор № 1-295/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-295/2023

Дело № 1-295/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-001994-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 16 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 02.07.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.10.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, срок неотбытого основного наказания 5 месяцев, срок неотбытого дополнительного наказания 2 года 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около 17 час. 28 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость по приговору Березниковского городского суда ..... от ..... за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.10.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ который вступил в законную силу ....., в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», c государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нём по улицам ..... края от ..... до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ..... в 18 час. 15 мин. у ..... края, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,96 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учётом мнений защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное им в объяснениях (л.д. 26-27), поскольку в них содержаться сведения о маршруте движения транспортного средства, ранее правоохранительным органам не известные.

Вместе с тем, указанные объяснения, показания подсудимого суд не признает явкой с повинной, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При наказания подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осуществляет уход за отцом-инвалидом, восемнадцатилетний сын проходит обучение на очном отделении технологического колледжа.

Учитывая изложенное, а так же то, что подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 47, 50, 60, 61, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд убежден, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 13.10.2022 года, применяя положения ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Репиной Е.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.10.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (ГУФСИН России по Пермскому краю).

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, в размере 3450 рублей связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... Г.А. Кольчурин

.....