Приговор № 1-215/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощниках ФИО2, ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Никитенок Д.Ю., ФИО4,

защитников-адвокатов Довгой Н.С., Татаркиной А.Ю.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально <...>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 05 минут ФИО5 находился возле труб, расположенных в 50 метрах от <адрес>, где на земле увидел сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. В этот момент у ФИО5, являющегося потребителем наркотических средств и понимающего, что указанное вещество является наркотическим средством, знающего, что незаконный оборот, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, указанного наркотического средства.

дата около 10 часов 05 минут ФИО5, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая этого, понимая, что незаконно приобретает наркотическое средство, находясь возле труб, расположенных в 50 метрах от <адрес>, поднял с земли сверток, внутри которого находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное <...> г., что является значительным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел смесь, содержащую вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, зная, что незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство в значительном размере, умышленно, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в период времени с 10 часов 05 минут до 12 час 00 минут дата, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <адрес>. После чего в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут дата, в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство массой 0,87 г.

Тем самым ФИО5 в период времени с 10 часов 05 минут до 15 часов 25 минут дата умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта смесь содержащую наркотическое средство - <...>

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 10:00 часов он находился в районе <адрес> по <адрес>. Проходя возле труб, пролегающих напротив дома, примерно в 10:05 часов на земле он увидел сверток из полимерной ленты серого цвета. Он поднял сверток, развернул его, и увидел в нем вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Он понял, что это синтетический наркотик по внешнему виду, так как ранее пробовал подобное наркотическое средство. Он решил оставить сверток с содержимым себе, чтобы употребить впоследствии. Данный сверток он положил в правый карман темно-синей мастерки, надетой на нем, после чего пошел далее в направлении <адрес> Примерно в 12:00 часов дата он проходил в районе <адрес> в <адрес>. В это время он заметил сотрудников полиции. Он испугался, и решил сменить направление движения, ускорил шаг, пытаясь не встречаться с сотрудниками полиции. Однако сотрудники полиции его остановили, попросили предъявить документы. Он представился, документов у него при себе не было. Он нервничал, сотрудники полиции, это заметили, и предположили, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых дата в период времени с 15:25 часов до 15:45 часов был изъят сверток с синтетическим веществом. Так же в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, зубов, карманов, а так же был изъят контрольный смыв. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы или вещества, на что он отрицать вину не стал, и пояснил, что имеет <...>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности полицейского мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. дата он находился на охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО1 Примерно в 12:00 часов на маршруте патрулирования, по адресу <адрес> был замечен гражданин, который при виде наряда, ускорил шаг, попытался скрыться из вида сотрудников полиции, постоянно оглядывался, имел шаткую походку, на вид находился в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к гражданину, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО5. В ходе разговора ФИО5 заметно нервничал, при этом речь была сбивчивая, на вопросы отвечал сбивчиво. В связи с чем у них возникли основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В связи с чем ФИО5 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства <...>

Свидетель ФИО1, являющийся заместителем командира мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 <...>

Свидетель ФИО1 показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОП № УМВД России по <адрес>. дата в 08:30 часов он заступил на суточное дежурство. дата около 15:10 часов от оперативного дежурного поступили указания пройти в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра задержанного молодого человека. Он прибыл указанный в служебный кабинет, где от сотрудников полка ППСП стало известно, что по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ими задержан ФИО5. В присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО5 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, на что ФИО5 пояснил, что в правом кармане мастерки, надетой на нем, находится сверток из фрагмента полимерной ленты серого цвета с клейким слоем, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), содержащий наркотическое средство «синтетика». В ходе личного досмотра дата в период времени с 15:25 до 15:45 часов из правого кармана мастерки, надетой на ФИО5 был изъят сверток из фрагмента полимерной ленты серого цвета с клейким слоем, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало <...>

Свидетель ФИО6 показал, что дата в период времени с 15:25 до 15:45 часов по адресу: <адрес> он вместе со вторым приглашенным лицом присутствовал в качестве понятого при изъятии у ФИО5 свертка из полимерной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой (гриппер), с порошкообразным веществом белого цвета (<...>

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО5 изъят сверток с наркотическим средством <...>

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, м. Чумака, <адрес>, и пояснил, что там он приобрел (нашел) сверток с наркотическим веществом <...>

- заключением эксперта №э от дата, согласно выводам которого вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО5 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <...> На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,87 г. <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство. Данная смесь признана вещественным доказательством и приобщена к делу <...>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дата, согласно выводам которой ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Данное расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оно не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО5 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. ФИО5 наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов. ФИО5 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <...>

- протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой ФИО5 признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства <...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО5, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства, изъятого у ФИО5, подтверждается заключением экспертизы. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО5, составляет 0,87 г., что превышает установленный списком № значительный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет заболевания, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, не военнообязанный по состоянию здоровья, инвалидность ему не установлена, холост, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь родственникам, не имеет государственных наград, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО5 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное <...> остаточной массой 0,85 г., хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков