Приговор № 1-315/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело № 1-315/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-001702-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каштельянова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С момента окончания срока административного ареста не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим И.О. автомобилем «ДОДЖ КАЛИБЕР DODGE CALIBER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, сел на водительское сидение автомобиля «ДОДЖ КАЛИБЕР DODGE CALIBER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> по Октябрьскому пр-ту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 12 минут у <адрес> по Октябрьскому пр-ту <адрес> автомобиль «ДОДЖ КАЛИБЕР DODGE CALIBER» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением С.В. был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. у <адрес> по Октябрьскому пр-ту <адрес> С.В., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. составленного в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился.

В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения па месте при помощи прибора «Юпитер» заводской номер прибора №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом С.В. воздухе, составило 0,519 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования С.В. согласился.

Таким образом, С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ДОДЖ КАЛИБЕР DODGE CALIBER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката С.В. добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ.

Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

Вина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого С.В., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей М.А., К.А., И.О., И.О.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С.В. на специализированных учетах врача-нарколога, врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», ГБУЗ ТО <данные изъяты> не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не находился.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С.В. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в 2023-2024 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (без учета привлечения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ).

С.В. полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принимал участие в миротворческой операции <данные изъяты>, имеет ряд благодарностей за активную общественную работу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, т.к. преступление было непосредственно выявлено и пресечено сотрудниками полиции, указанная явка была написана им спустя продолжительное время после совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо новых сведений, которые не были бы известны органам полиции, в ней не сообщается.

Однако судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование С.В. расследованию преступления, что выражалось в даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание С.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о применении к С.В. данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку С.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Транспортное средство «ДОДЖ КАЛИБЕР DODGE CALIBER» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> использованное подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, т.к. С.В. собственником данного транспортного средства не является.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату К.Т. в ходе дознания, осуществлявшего защиту С.В. по назначению дознавателя, в размере 3 594 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката К.Т. в ходе дознания в размере 3 594 рубля отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ДОДЖ КАЛИБЕР» государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя И.О., возвращенные на ответственное хранение И.О., – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован.