Апелляционное постановление № 22-1752/2025 от 16 апреля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО7 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по его апелляционной жалобе на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

1) дата приговором Аскинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от дата) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) дата приговором Аскинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от дата) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда от дата) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата освобожден дата с заменой неотбытого срока на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ, с удержанием 10% с заработка в доход государства;

3) дата приговором Аскинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от дата) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от дата) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата освобожден дата условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

4) дата приговором Караидельского межрайонного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158. ч. 3 ст. 69, «б,в» ч. 7 ст. 79, ст.70 (приговор от дата) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата освобожден дата с заменой неотбытого срока на 10 месяцев 22 дня ограничения свободы;

5) дата приговором Бирского межрайонного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст.158, ст. 70 (приговор от дата) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

6) дата приговором мирового судьи судебного участка по адрес РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% с заработка в доход государства,

7) дата Караидельским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) дата Караидельским межрайонным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 15.11.2022г.) по ч.1 ст.314, ч.5 ст.69 (приговор от 28.06.2022г.), ст.70 (приговор от дата) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным:

- в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение инкриминируемых деяний органом дознания вменено на территории адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО3 Н.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, в том числе, указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Аналогичные требования закона закреплены в п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Частью 1 статьи 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из обвинительного акта, объективная сторона вмененного ФИО1 преступления выразилась в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата) установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, будучи ознакомленным дата об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, проигнорировав ограничения и решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания не явился для постановки на учет в отделение МВД России по адрес по адресу: адрес.

Исследовав доказательства вины ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в обвинительном акте не указан конкретный срок, установленный администрацией исправительного учреждения, необходимый для прибытия осужденного, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту пребывания, как и сам адрес.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильной квалификации действий обвиняемого, подлежат установлению в ходе дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и должны быть указаны в обвинительном акте согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ. Однако эти положения закона органом дознания не выполнены.

Неполное описание в составленном обвинительном акте места и времени совершения преступления, а именно неуказание конкретного срока, установленного администрацией исправительного учреждения, необходимого для прибытия осужденного в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту пребывания, как и адреса, свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований настоящего Кодекса, что препятствовало суду первой инстанции постановить законный и обоснованный приговор.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на допущенное органом дознания противоречие при установлении обстоятельства, составляющего объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно указание на отсутствие ФИО1 по месту жительства дата в 00:30 мин. при отсутствии в материалах дела постановления о привлечения к административной ответственности за данное нарушение. При этом, постановлением от дата по делу №... на которое ссылается орган дознания установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства дата.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенны и не могут быть устранены в судебном заседании, так как это лишит сторону защиты возможности реализовать свои права на предыдущих стадиях производства по делу, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237, п. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора в отношении ФИО1 с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что в рамках данного уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу, при отмене приговора данная мера пресечения также подлежит отмене.

Однако суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не усматривает, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору адрес Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления, в течение 6 месяцев со дня вынесения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: п/п ФИО9

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий ФИО9

Справка: дело в апелляции №...,

судья Ханов Д.М.