Приговор № 1-22/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «07» февраля 2019 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аннинского района Воронежской области Быканова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2018,

при секретаре судебного заседания Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале сентября 2018 года, точная дата не установлена, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 после производства работ по обрезке деревьев, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего К.Х.Д. и управляя указанным автомобилем с согласия последнего, привёз к дому № по <адрес>рабочих, с которыми он вместе в дневное время производил работы по обрезке деревьев и временно проживал по вышеуказанному адресу, которых высадил и частично выгрузил инструмент по обрезке деревьев. В этот момент времени, испытывая материальные затруднения, нуждаясь в деньгах на приобретение спиртного, ФИО1 решил совершить хищение одной принадлежащей К.Х.Д. бензопилы марки «<данные изъяты>», которую с целью последующего хищения оставил в салоне автомобиля <данные изъяты>. Во исполнение задуманного, имея корыстный мотив и прямой умысел направленный на тайное хищение бензопилы марки <данные изъяты>», ФИО1 предварительно подыскав заинтересованного в приобретении бензопилы марки «<данные изъяты> малознакомого ему Б.В.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего К.Х.Д. и управляя указанным автомобилем с согласия последнего, примерно в 21 час 00 минут приехал в <адрес>, где встретившись с Б.В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранившуюся в салоне автомобиля <данные изъяты> бензопилу марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 14179 рублей 20 копеек, которой распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил К.Х.Д. имущественный вред на сумму 14179 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, в конце сентября 2018 года, точная дата не установлена, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 после производства работ по обрезке деревьев, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащего К.Х.Д. и управляя указанным автомобилем с согласия последнего, привёз к дому № по <адрес> п.г.т. <адрес> рабочих, с которыми он вместе в дневное время производил работы по обрезке деревьев и временно проживал по вышеуказанному адресу, которых высадил и выгрузил весь инструмент по обрезке деревьев, который вместе с рабочими занёс в коридор вышеуказанного дома. В этот момент времени, испытывая материальные затруднения, нуждаясь в деньгах для личных нужд, ФИО1 находясь в доме по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение одной принадлежащей К.Х.Д. бензопилы марки <данные изъяты>». Во исполнение задуманного, имея корыстный мотив и прямой умысел направленный на тайное хищение бензопилы марки <данные изъяты>», ФИО1, находясь в <адрес> п.г.т. <адрес>, в котором временно проживал вместе с рабочими, убедившись, что за его преступными действиями никто из рабочих не наблюдает, а также отсутствовал К.Х.Д., прошёл в коридор дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 16204 рублей 80 копеек и предварительно подыскав заинтересованного в приобретении бензопилы марки «<данные изъяты>» знакомого ему Б.А.Ю. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего К.Х.Д. и управляя указанным автомобилем с согласия последнего, примерно в 21 час 00 минут приехал в <адрес>, где встретившись с Б.А.Ю. распорядился похищенной бензопилой «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил К.Х.Д. имущественный вред на сумму 16204 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела и согласно представленного заявления не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурора Аннинского района Воронежской области Быканов А.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сбоев С.А.полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения чужого имущества примерно в конце июля 2018 года у К.Х.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения чужого имущества примерно в конце сентября 2018 года у К.Х.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого ФИО2 который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в связи с чем, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений и при назначении наказания по совокупности преступлений применить частичное сложение наказаний по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела указанные преступления совершены ФИО2 в конце июля 2018 года и в конце сентября 2018 года, то есть до вынесения приговорамирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения чужого имущества примерно в конце июля 2018 года у К.Х.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения чужого имущества примерно в конце сентября 2018 года у К.Х.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2019 года.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговорумирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания ФИО2 включить время его содержания под стражей с 07 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основанного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<данные изъяты>» № и бензопилу марки «<данные изъяты>» №, находящиеся на хранении у потерпевшего К.Х.Д., по вступлении приговора в законную силу оставить у К.Х.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Сафонов В.В.