Апелляционное определение № 33-14253/2026 Ж-14215/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 77RS0023-02-2023-008378-13

Судья фио

Гр. дело № 33-14253/2026

(в суде первой инстанции дело №2-7007/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-7007/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов по устранения недостатков строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Савеловским районным судом адрес 14.12.2023 г. было постановлено решение суда по гражданскому делу №2-7007/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов по устранения недостатков строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным определением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца по доверенности по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что обжалуемое решение суда от 14.12.2023 изготовлено в окончательной форме 21.12.2023 г., копия решения суда направлена ответчику за пределами срока обжалования, копия мотивированного решения ответчиком получена 02.05.20224 г.18.06.2024 г. ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в связи с чем пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако, не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому признаются несостоятельными.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель ответчика участия не принимал.

Согласно материалам дела, копия решения в адрес ответчика в установленный законом срок не направлялась, при этом после получения копии решения суда ответчик в установленный законом срок направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в распоряжении ответчика не имелось копии решения суда, о чем указано, в том числе в поданной апелляционной жалобе, а также в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчику, отклоняя доводы частной жалобы истца, которые приведенные факты не учитывают.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 06 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 05.05.2026 года

судья