Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

секретаря Феневой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по АДРЕС ИЗЪЯТ без указания даты заключения договора купли-продажи, с указанием стоимости в 1100 000руб. Во исполнение предварительного договора истец передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000руб. Поскольку данный договор не соответствует требованиям закона, истец просит признать его незаключенным, взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 50 000руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя 50 000руб., с последующим начислением процентов по день уплаты денежной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 возвратила ему часть суммы в размере 30 755руб., в связи с чем просил взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 19 245руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА исходя из 50 000руб., и с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения исходя из суммы 19245руб., с последующим начислением процентов по день уплаты денежной суммы.

В судебном заседании истец просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что узнав по объявлению в газете о продаже нежилого помещения в подвале АДРЕС ИЗЪЯТ, он с ФИО12., с которой искал нежилое помещение, приехали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, узнали от арендаторов, что собственником подвального помещения является ФИО4 Он позвонил ей, назначили встречу на ДАТА ИЗЪЯТА. При встрече ФИО4 дала понять, что она собственник нежилого помещения, документы на него не показала, сразу предложила составить предварительный договор, когда они согласовали стоимость помещения. Пришел риэлтор, как его представила ФИО4, он составил названный выше договор, во исполнение которого истец передал ФИО4 оговоренную п.5.договора сумму в 50 000руб. ФИО1 нужна была часть подвального нежилого помещения, а поскольку у ФИО4 в этот день отсутствовали ключи от данного помещения, договорились встретиться на следующий день. Встретившись и осмотрев помещение, ФИО1 дал согласие на заключение сделки, тогда ответчица сказала ему, что он должен внести в кассу ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» 475 000руб., потому, что спорное нежилое помещение принадлежит ему, а передать наличными 580 000руб., при этом переданная ей денежная сумма не должна где-либо отражаться. Понимая, что его пытаются обмануть, поскольку согласившись на сделку, он, в случае ее оспаривания, не получит своих денег, отказался от совершения сделки и потребовал вернуть ему 50 000руб. ФИО4 предложила подумать, несколько раз звонила, но он отказывался от покупки, требовал вернуть его деньги. В один из дней она позвонила, сказала, что его ждут у нотариуса, он ответил, что он не намерен совершать сделку на названных ею условиях.

Его требования возвратить 50 000руб., ФИО4 не удовлетворила, и только после его обращения в суд, она позвонила, предложила встретиться в ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ где сказала, что вернет ему только 30 000руб., так как остальное потратила на оплату услуг риэлтора и нотариуса. На его требование обменяться расписками, ФИО4 сказала, что согласна, но передаст денежные средства только тогда, когда он распишется в приходном ордере ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Чтобы получить хотя бы эти денежные средства, он расписался в приходном ордере, а ФИО4 расписалась в расписке. Ознакомившись в судебном заседании с представленным нотариусом проектом договора купли-продажи, он убедился в обмане со стороны ФИО4, поскольку в этом договоре указана стоимость спорного нежилого помещения 300 000руб., а не оговоренная ими при заключении предварительного договора сумма в 1 100 000руб., поэтому он настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель иск не признала, пояснив, что предварительный договор был заключен с ФИО4 как единоличным уполномоченным органом–директором ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которому принадлежит спорное нежилое помещение. Об этом изначально было известно ФИО1 Оплаченная сумма 50 000руб. по предварительному договору является задатком, поэтому ее нельзя признать неосновательным обогащением. Поскольку ФИО1 отказался от заключения основного договора купли-продажи, возврат задатка не предусмотрен законом. Предварительный договор и расписку на передачу 50 000руб. от своего имени подписала по незнанию закона.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 1.2.2.7. «Перечня позиций высших судов к ст.168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» предусмотрено, что сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 8). По соглашению Сторон стоимость помещения определена в размере 1 100 000руб. (п.4). Расчет между Сторонами должен производиться следующим образом: ФИО1 уплачивает ФИО4 при подписании предварительного договора 50 000руб., при подписании основного договора безналично 470 000руб., наличными 580 000руб. (п.5).

Вместе с тем, данный договор не содержит информации о предмете договора, указан лишь адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (п.2), не содержит даты заключения основного договора купли-продажи (п.7). В договоре отсутствует информация о собственнике предмета договора.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая данную норму закона, позицию Верховного Суда, изложенную в названном выше Постановлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд находит спорный предварительный договор не отвечающим требованиям ст.432 ГК РФ как не содержащий существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, а именно, информацию о предмете договора, его описание, о дате заключения основного договора купли-продажи, о собственнике предмета договора, о предварительной оплате.

При этом следует отметить, что цена предмета договора купли-продажи в предварительном договоре не соответствует цене в представленном нотариусом ФИО9 проекте договора купли-продажи, где цена предмета договора указана в 360 000руб., а учитывая требования Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, условия предварительного договора должны соответствовать условиям основного договора.

П.3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сторона по договору ФИО4 на день заключения договора не являлась собственником нежилого помещения. Зная о принадлежности нежилого помещения ООО АДРЕС ИЗЪЯТ она нарушала не только права и охраняемые законом интересы ООО АДРЕС ИЗЪЯТ», но и ФИО1, введя его в заблуждение и получив от него 50 000руб.

Данное обстоятельство и объяснения ФИО1 в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, ею не представлены доказательства о предоставлении ФИО1 до заключения предварительного договора учредительных документов ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ», и документов о праве собственности на недвижимое имущество.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства (Определение ВС РФ от 30.09.2014г. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КГ14-18).

Таким образом, поскольку ФИО1 во исполнение предварительного договора передал ФИО4 денежные средства, данный договор нельзя признать незаключенным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчица не обратилась в суд с требованием о понуждении истца к заключению сделки, не вернула ФИО1 полученные от него денежные средства.

Следовательно, ФИО4, действуя недобросовестно, не намеревалась совершить сделку и возвращать ФИО1 полученные от него денежные средства при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, чем допустила неосновательное обогащение в размере 50 000руб., которое подлежит взысканию с нее.

Вместе с тем, из представленной в суд расписки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, и это не оспаривается сторонами, что ФИО4 вернула ФИО1 денежные средства в размере 30 755руб. (лд 20).

Следовательно, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 19 245руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, суд находит обоснованными, а представленный истцом расчет процентов по состоянию на день подачи иска правильным.

Таким образом, на день вынесения решения по делу, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты:

Из суммы 50 000рублей:

- с ДАТА ИЗЪЯТА (следующий день после передачи) по 01 май 2017года (35 дней - банковская ставка в размере 9,75%), подлежит взысканию 467,47руб. (50 000*35*9,75%/365);

- с 02 по 15 мая (день возврата части суммы)(14дней – банковская ставка 9,25%), подлежит взысканию 177,40руб. (50 000*14*9,25%/365).

Из суммы 19 245рублей:

- с 16 мая (следующий день после возврата части неосновательного обогащения) по 18 июня (34 дня – ключевая ставка 9,25%), подлежит взысканию 165,82руб. (19245*34*9,25%/365);

- с 19 июня по 06 июля (день вынесения решения) (18 дней – ключевая ставка 9%), подлежит взысканию 85,42руб. (19 245*18*9%/365).

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896,11руб. (467,47+177,40+165,82+85,42).

Суд в силу приведенных им выше положений не принимает доводы стороны ответчика о том, что переданную истцом при заключении предварительного договора денежную сумму нельзя считать неосновательным обогащением, поскольку он добровольно передал их, не потребовав от ответчицы документы о праве собственности на объект недвижимости.

Факт признания ответчицей своего поведения недобросовестным при совершении данной сделки подтверждается не опровергнутыми ею показаниями истца, необращением ответчицы с требованием о понуждении ФИО1 к заключению основного договора, и возвращением ею части полученной от истца суммы.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с подачей настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 1717,82руб. (лд 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать предварительный договор без номера от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО4 незаключенным.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 19 245руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 896,11руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,82руб. Всего 26 858 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 93копейки.

В остальной части иска, превышающего 26 858,93руб., ФИО1 отказать.

Взыскивать с ФИО4, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 19245рублей и соответствующей ставки банковского процента до погашения основного долга в размере 19 245рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко