Решение № 2-3745/2018 2-3745/2018~М-3094/2018 М-3094/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3745/2018

Дело № 2-3745/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика оплату работы в сверхурочное время 18844 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 9479 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с < Дата > по < Дата > работал в ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в должности < ИЗЪЯТО >. Трудовым договором от < Дата > ему была установлена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей, вместе с тем по соглашению сторон она фактически составляла < ИЗЪЯТО > рублей в месяц. Должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО > рублей был указан в соответствующих объявлениях работодателя о вакансии по указанной должности как до заключения трудового договора с истцом, так и после его увольнения. Кроме того, трудовым договором был предусмотрен режим рабочего времени: < ИЗЪЯТО >-часовая пятидневная рабочая неделя, рабочий день с < ИЗЪЯТО > часов, перерыв на обед < ИЗЪЯТО >. Однако по требованию работодателя истец выполнял трудовые функции за пределами установленного рабочего времени – < ИЗЪЯТО >, с перерывом для приема пищи не более < ИЗЪЯТО > минут. Таким образом, объем ежедневной сверхурочной работы составил < ИЗЪЯТО > часа, за весь период работы истца – < ИЗЪЯТО > часов. Работа в данные часы ответчиком не оплачена. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Письмо о выплате такой компенсации ответчиком проигнорировано.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что трудовым договором, заключенным с истцом ему, установлена пятидневная < ИЗЪЯТО >-часовая рабочая неделя с < ИЗЪЯТО > выходными днями: < ИЗЪЯТО >, продолжительность рабочего дня < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > часов, перерыв на обед один час < ИЗЪЯТО > часов. Данный режим рабочего времени работодателем не изменялся и установлен для всех юристов общества. Действительно на объявлении у входа в организацию указан режим рабочего времени общества < ИЗЪЯТО >. Однако в таком режиме работают сотрудники колцентра. В ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» отсутствуют положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор. Размер заработной платы для сотрудников установлен трудовым договором. У истца заработная плата составляет < ИЗЪЯТО > рублей в месяц, которая выплачивалась ему на протяжении всего периода его работы. Решением руководителя организации сотрудники могут поощряться, но данные выплаты не являются постоянными, их размер и периодичность зависят от результатов работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что приказом от < Дата > № ФИО1 принят на работу в ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в основное подразделение на должность < ИЗЪЯТО > с окладом < ИЗЪЯТО > рублей. В этот же день с ним заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность юриста. Договор заключен сроком на один год. Работнику установлен режим рабочего времени: < ИЗЪЯТО >-часовая рабочая неделя, начало работы в < ИЗЪЯТО > часов, окончание – в < ИЗЪЯТО > часов, время перерыва для отдыха и питания < ИЗЪЯТО > часов.

Приказом от < Дата > № истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя в случаях и в порядке, установленных Трудовым кодексом РФ, и данная работа подлежит оплате по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов привлечения ФИО1 работодателем к сверхурочной работе в период с < Дата > по < Дата >.

В табелях учета рабочего времени в указанный период учтена работа истца на протяжении < ИЗЪЯТО > часов каждый рабочий день.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (работники ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», юристы), допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что для < ИЗЪЯТО > ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» установлен единый режим рабочего времени, а именно < ИЗЪЯТО >-часовая рабочая неделя, начало работы в < ИЗЪЯТО > часов, окончание – в < ИЗЪЯТО > часов, время перерыва для отдыха и питания < ИЗЪЯТО > час. При этом свидетели пояснили, что в случае необходимости подготовиться к следующему рабочему дню, они могли по своей инициативе задерживаться на работе или приходить раньше установленного времени, однако работодателем такие требования не предъявлялись. Кроме того, свидетели пояснили, что в офисе имеется помещение, оборудованное для приема пищи. В течение рабочего дня, в зависимости от загруженности, имеется возможность отдохнуть и поесть.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной по ходатайству истца, следует, что она работала в ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в должности < ИЗЪЯТО > и для нее был установлен режим рабочего времени с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО > часов. Также свидетель пояснила, что < ИЗЪЯТО > компании работали до < ИЗЪЯТО > часов по указанию ФИО4

Вместе с тем, ФИО4 не является тем лицом, который вправе принимать решение о привлечении работников к сверхурочной работе, т.к. не является руководителем ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР».

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что для нее был установлен иной режим рабочего времени, отличный от режима рабочего времени истца и других свидетелей, занимающих должности < ИЗЪЯТО >, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Режим рабочего времени ФИО8 также отличается и от расписания работы ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», что подтверждает доводы представителей ответчика о том, что для работников ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» не установлен единый режим работы. В связи с чем пояснения истца о том, что он по указанию работодателя работал ежедневно с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО > часов в соответствии с расписанием работы ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» суд находит необоснованными.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда,

Таким образом, представленные истцом распечатки объявлений из сети Интернет о заработной плате юристов в ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в размере < ИЗЪЯТО > рублей не являются надлежащим доказательством и не могут быть приняты судом.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, последнему установлена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Такой же размер заработной платы указан и в приказе о приеме истца на работу. Данные документы истец подписал при приеме на работу и согласился с такими условиями оплаты труда.

Заработная плата в размере, установленном трудовым договором, истцу выплачивалась ежемесячно, что подтверждается расчетными листками, платежными ведомостями, справкой в ГУ КРО ФСС РФ, справкой 2-НДФЛ, показаниями свидетеля ФИО9 (индивидуальный предприниматель, оказывающий ООО «ВОЕННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» услуги по бухгалтерскому обслуживанию, договор № от < Дата >) и не оспаривается истцом.

При увольнении ФИО1 ему в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > рублей, оснований для взыскания данной компенсации в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.11.2018.

Судья Т.В. Мишина