Приговор № 1-278/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело№1-278/11801040006000478/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 9 июля 2018г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.

защитника адвоката Соболевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего: <адрес> судимого:

27.02.2017 года Канским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28.02.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, со стола в зальной комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Asus ZenFonLive», стоимостью 8069 рублей 42 копейки, в чехле кейс-книжке «Euro-Line Jacket Cradle» стоимостью 446 рублей 80 копеек, с сим-картами компаний МТС и Мегафон, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8516 рублей 22 копейки.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо клиническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (л.д.157-159).

Суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым инспектором. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание то, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ. Оценивая все обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона Asus «ZenFonLive», товарный чек на смартфон, руководство пользователя на смартфон Asus «ZenFonLive» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева