Решение № 12-178/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-178/2021

-----

Дело № 12-178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ----- от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления и начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД следует, что 05 ноября 2020 в 10:47 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «ВОЛГА» 649 км+30м н.п Лапсары, водитель транспортного средства, марки ------ ------, государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ----- года рождения, уроженец Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение п.п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Из жалобы следует, что в момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем ------ адрес, государственный регистрационный знак ----- РУС, поскольку собственником ТС на тот момент был ФИО2, на основании заключенного 02 ноября 2020 года договора купли – продажи автомобиля. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения правонарушений он не мог. Обжалуемое постановление он не получал, о назначенном штрафе ему стало известно из программы «Штрафы». Просит восстановить срок на обжалование указанного постановления. В связи с тем, что данное правонарушение было совершено другим лицом, просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные заявителем доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР № ----- от 06 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено заявителю, однако ввиду истечения срока хранения вернулось отправителю без вручения адресату и передано на хранение 29 ноября 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, вопрос № 19, разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку учреждение почтовой связи возвратило копию постановления по делу об административном правонарушении, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться день возврата извещения.

Таким образом, днем вступления обжалуемого постановления в силу является 30 ноября 2020 года.

С жалобой об отмене постановления от 06 ноября 2020 года заявитель обратилась в суд 26 января 2021 года (жалоба поступила в почтовое отделение), т.е. за сроками предусмотренными законом.

Как было указано выше, обжалуемое постановление ФИО1 не получал, таким образом суд приходит к выводу, что последний не мог обжаловать его в установленные законом сроки.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Довод заявителя о том, что у него имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления ( не знал о вынесенном постановлении) суд признает состоятельными и объективно исключающими возможность подачи жалобы в определенные законом сроки, в связи с чем восстанавливает срок для подачи жалобы.

В части доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления от 06 ноября 2020 года, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «ВОЛГА» 649 км+30м н.п Лапсары,, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО1 в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, разъясненного п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение. Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете транспортного средства изменяются на основании заявления нового владельца.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Согласно п. 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 57 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (п. 61 Правил). Аналогичные положения содержатся в п. 133 Административного регламента.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от 02 ноября 2020 следует, что ФИО1 (продавец) продал автомобиль марки ------, государственный регистрационный знак ----- ФИО2 (покупатель) Согласно п.4 Договора Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю (л.д.7).

Согласно копии справки РЭО ГИБДД от 25 ноября 2020., выданной ФИО1 автомобиль марки ------, государственный регистрационный знак ----- снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 25 ноября 2020 года.

Из вышеприведённых доказательств усматривается, что транспортное средство было снято с регистрационного учета лишь 25 ноября 2020 года, в связи с продажей (передачей) другому лицу, то есть после совершения правонарушения (05 ноября 2020 года).

Таким образом, данные доказательства не позволяют подтвердить факт выбытия транспортного средства из пользования ФИО1, тем самым они не опровергают выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от 06 ноября 2020 года.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении ----- от 06 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.Э. Фомина

Копия верна: судья Н.Э.Фомина