Постановление № 1-47/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Седельниково Омской области 06 ноября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Концевого Я.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего П. В.Е.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-47/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу; <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала с пассажиром К. А.С. по автомобильной дороге Тара-Седельниково Омской области со стороны с. Седельниково, на 5 км 340 м свернула на примыкающую слева полевую дорогу и, проехав 5 метров, остановила транспортное средство на приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, передней частью вперед по ходу движения, оставив колеса в положении поворота вправо. Около 22 часов ФИО1, находясь на месте водителя, намереваясь начать движение задним ходом для осуществления манёвра разворота и выезда в направлении вышеуказанной автодороги, не учла того, что движение задним ходом является наиболее сложным и опасным маневром в связи с тем, что ограничен обзор дороги по ходу движения транспортного средства. Вместо того, чтобы принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности, в том числе прибегнуть к помощи третьих лиц, ФИО1, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность обнаружить, что колеса управляемого ею транспортного средства находятся в положении поворота вправо, и на пути её следования находятся люди, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в том числе в зеркала заднего вида, не убедившись в безопасности, начала движение задним ходом в направлении стоящей группы людей. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 поставила себя в такие условия, что при движении задним ходом в процессе осуществления манёвра допустила наезд левой передней частью транспортного средства на П. В.Е. и Е. А.Н., стоявших слева по ходу движения транспортного средства. После дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что в результате совершенного ею наезда ранен П. В.Е., водитель ФИО1 оставила место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия П. В.Е. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> имеющие единый механизм образования и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями):

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ, полностью признала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший П. В.Е. и государственный обвинитель Концевой Я.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным провести судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший П. В.Е. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, подсудимая принесла ему свои извинения, никаких претензий и материальных требований он к подсудимой не имеет и её прощает.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой судом разъяснены.

Защитник Неупокоев А.Ф. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель Концевой Я.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсуждая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 206), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 195, 212, 214), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200, 204, 205), трудоустроена, одна воспитывает малолетнего ребенка (л.д.215).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, предусматривающего назначение уголовного судопроизводства в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд полагает, что объем достаточности заглаживания (возмещения) причиненного в результате преступления вреда и защиты прав и интересов определяется в первую очередь самим потерпевшим.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» р/з № оставить владельцу М. С.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова