Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М0-97/2017 М0-97/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии городского округа Тольятти к ФИО1 ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей,

Установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 (ФИО6. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей.

В обоснование своих требований истец указал, что между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 (ФИО7. был заключен договор аренды (с учетом договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102151:538, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6526 кв.м. для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции №, на 49 лет.

Вместе с тем, истец сообщил, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

На основании изложенного мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730505 рублей 39 копеек, пени в размере 59170 рублей 94 копейки.

Взыскание задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти просит взыскать, так как именно ДД.ММ.ГГГГ право собственности на арендуемый земельный участок перешло от государства к Мэрии г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 16)

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковым заявлением не согласился, просил в иске отказать, указав, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка была не Мэрия г.о. Тольятти, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которые в свою очередь с требованием об оплате арендных платежей к ФИО1 (ФИО8. не обращались, поэтому у ответчицы перед истцом задолженности нет. Также представитель ответчика дополнил, что кадастровая стоимость участка была увеличена, о чем ФИО1 (ФИО2) А.С. в известность не ставили, с новой кадастровой стоимостью она не согласна. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.»

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды….».

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО17 заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102151:538, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6526 кв.м. Цель, для которой предоставлен земельный участок: эксплуатации автозаправочной станции № (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО18 были заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 (ФИО9. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №б/н, согласно которому ФИО20 продал ФИО1 (ФИО10. автозаправочную станцию № стационарного типа на четыре бензоколонки, расположенную на земельном участке, принадлежащую государству (л.д.21-22) который был зарегистрирован Росреестром по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО21 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения об арендаторе были изменены с ФИО22 на ФИО1 ФИО24 так как последняя, по договору продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автозаправочную станцию № стационарного типа на четыре бензоколонки, расположенную на земле, принадлежащую государству. Данным дополнительным соглашением сторона договора Мэрия <адрес> изменена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также заменены п.2,3,4,5,6,7,8 (л.д.23-30) Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было также зарегистрировано Росреестром по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчик являлся надлежащим арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и обладал правами и обязанностями прежнего арендатора, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную договором аренды.

Ввиду чего, ФИО1 (ФИО25 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В свою очередь Мэрия г.о. Тольятти также является надлежащим истцом по настоящему делу, т.к. право собственности на арендуемый земельный участок с 21.04.2016 года перешло от государства на Мэрию г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 16) Именно с данной даты Мэрия г.о. Тольятти требует взыскания задолженности по арендной плате.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 №15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком не оспаривался.

Разделом 2 Дополнительного соглашения к Договору установлена арендная плата за пользование земельным участком, а именно арендатор в одностороннем порядке рассчитывает размер арендной платы, который изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период.

Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.

В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года.

В соответствии с п. 3.4.4. Договора арендатор обязан своевременно производить расчет и вносить арендную плату.

К доводам представителя ответчика о том, что кадастровая стоимость объекта была увеличена без уведомления ФИО1 (ФИО11., а также, что изначально договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Мэрией <адрес>, а не с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, суд относится критически, так как дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ранее сторонами не оспаривался, был подписан и директором ФИО23, и ФИО1 (ФИО12., из чего суд делает выводы, что ФИО1 (ФИО2) А.С. с условиями соглашения была знакома и согласна.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 (ФИО13. обязанность по оплате арендных платежей выполняется ненадлежащим образом.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность арендодателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки платежа.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 (ФИО14. по аренде, суд считает его правильным, составленным в точном соответствии с заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в <адрес>».

Формула расчета: Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, где:

Бр – базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м в год, исходя из кадастровой стоимости 54 676 859,51 руб., согласно Постановления правительства Самарской области от 13.11.2013 №610;

ВП – величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах;

Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования;

Кд – дополнительный коэффициент.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

АГ=Бр*S, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м год;

S – площадь земельного участка.

Размер арендной платы за период (Ар) определяется по формуле:

Ар=(Аг/Дг)*Др, где:

Аг – годовой размер арендной платы в рублях;

Дг – количество дней в году;

Др – количество дней в периоде.

Таким образом, задолженность ФИО1 (ФИО15. по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730505 рублей 39 копеек, 59170 рублей 94 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д.10).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Вместе с тем, заявленный размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо снизить по следующим основаниям.

Несогласие ответчика с кадастровой стоимостью земельного участка не означает незаконность размера начисленной арендной платы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

Злостного уклонения от исполнения обязательств со стороны ответчика судом не усматривается.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленных пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Мало того, мэрия г.о. Тольятти, длительное время не обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением фактически сознательно увеличивали размер ответственности должника, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем пени подлежат снижению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 (ФИО16. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 730505 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, ст. 1, 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО26 ФИО1 в пользу мэрии городского округа Тольятти задолженность по договору аренды договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730505 рублей 39 копеек – задолженность по арендной плате, 10000 рублей – пени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Ю. Абрамов