Решение № 2-663/2026 2-663/2026~М-167/2026 М-167/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-663/2026

Дело №2-663/2026

24RS0024-01-2026-000317-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Канкого муниципального округа Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Канкого муниципального округа Красноярского края о признании права пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 29,3 кв.м и квартирой №, общей площадью 31,3 кв.м <адрес> на условиях социального найма за ними.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года семье Андерт было предоставлено жилье по адресу: <адрес> общей площадью 29,3 кв.м. ОАО «Лесокомплекс» на основании постановления профкома предприятия. В связи с увеличением членов семьи Андерт профсоюзный комитет ОАО «Лесокомплекс» вынес постановление о выделение в пользование и проживание <адрес> общей площадью 31,3 кв. м. На словах руководство ОАО «Лесокомплекс» пояснило, что перепланировать <адрес> 7 <адрес> нельзя, но можно сделать смежную между квартирами дверь. Менять адрес регистрации члены семьи не стали. С 2002 в связи с прекращением деятельности ОАО «Лесокомплекс» жилой фонд был передан администрации <адрес>.. ФИО1 проживала по указанному адресу с 2000, ФИО2 со дня рождения. Также в спорном помещении ранее проживали и были зарегистрированы ФИО6 (бывший муж ФИО1); ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 (дочери ФИО1); ФИО10 (муж ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ООО «Канский Жилищный Сервис» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому последней жилое помещение было передано в постоянное бессрочное пользование на условиях социального найма. В 2004 году ФИО11 расторгла брак с ФИО6 В 2005 году ФИО11 вступила в брак с ФИО10 изменила фамилию на ФИО22. За время проживания истцами обеспечивалась сохранность жилого помещения, добросовестно исполнялись обязанности, вытекающие из договора социального найма. Постановлением администрации <адрес> № от 03.05.2018г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов и вывода дома из эксплуатации установлен до 2023. Поскольку фактически износ конструктивных элементов жилого дома составляет 71%, не пригоден для проживания, не соответствует эксплуатационным характеристикам и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, истцы выехали из квартиры в маневренное жилье. При обращении в администрацию <адрес>, стало известно, что в администрации отсутствует информация о предоставлении указанного жилого помещения истцам. А именно <адрес> 7 <адрес> края, общей площадью 60,6 кв.м, что препятствует последним получению квартиры на условиях социального найма взамен аварийной и подлежащей сносу. В настоящее время другие члены семьи, кроме ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационногоучета по спорному адресу и имеют иные места проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц КУМИ Канского муниципального округа, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Канского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в Лесокомплексе работал бывший супруг, на основании этого ему предоставили квартиру. Дом в настоящее время расселен. Квартира 6 и 7 объединены дверью. При заключении договора найма квартиру не обмеряли, почему указана площадь 62,4 кв.м. не знает.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Канского муниципального округа <адрес> ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно суду пояснила, что одних только свидетельских показаний недостаточно для установления факта предоставления семье Андерт <адрес>, кроме того неизвестно на основании чего установлена площадь жилого помещения 62,4 кв.м.

Представитель третьего лица УС И ЖКХ администрации Канского муниципального округа - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что доказательств предоставления семье Андерт <адрес> не имеется.

Представитель КУМИ Канского муниципального округа руководитель комитета ФИО4 (на основании распоряжения) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим способом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией г. Канска в лице директора ООО «Канский Жилищный Сервис» заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему и членам его семьи - ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2 передано жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО6 и ФИО11 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске 01.03.2004, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истца Андерт (ФИО22) Т.Н. и ФИО10

Согласно свидетельству о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сменила фамилию на «ФИО22».

Постановлением администрации г. Канска № 399 от 03.05.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы по адресу <адрес>.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании временного договора найма жилого помещения маневренного фонда 22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> для временного проживания в нем, совместно с членами семьи: дочерьми - ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, внуками - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту жилого здания № по адресу <адрес>, экспликации строения, <адрес> имеет площадь 29,3 кв.м., <адрес> - 31,3 кв.м.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 7 право собственности не зарегистрировано.

Сведения о собственнике на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 7 в ЕГРН отсутствуют.

По информации КУМИ администрации муниципального округа спорные жилые помещения к специализированному жилому фонду не относятся, значатся в реестре муниципальной собственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №,7, расположенные по адресу: РФ, <адрес> не подключены к централизованной системе отопления и горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС не осуществляется.

Согласно сообщению УС и ЖКХ администрации Канского округа, по жилому помещению расположенному по адресу <адрес>, начисления за социальный найм жилья не производились, задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку отсутствует договор социального найма.

Постановление профкома ОАО «Лесокомплекс» о предоставлении семье Андерт в пользование жилые помещения №№ 6,7 по адресу <адрес> период с 1999 по 2002 годы не представляется возможным, так как данные документы в МКУ «Канский городской архив» на хранение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве юридического лица ООО «Лесокомплекс» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

в подтверждение своих доводов о предоставления семье Андерт квартир <адрес>, истцом обеспечена явка свидетеля ФИО19

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО19 был принята на работу в ООО «Лесокомплекс» в 1996 на должность техника смотрителя, переведена в 2000 на должность инженера отдела снабжения, в 2001 - инженером отдела кадров.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она с 1996 по 2002 работала в ООО «Лесокомплекс», в её обязанности входил контроль за перемещением жильцов в жилые помещения. С 2001 жилой фонд был передан в администрацию Канского муниципального округа. Через профсоюзный комитет ФИО5, как работнику организации, предоставили <адрес>. После рождения детей профсоюзный комитет решил предоставить также <адрес>, чтобы они пользовались ими как одним большим помещением. Ей точно известно, что в Канском архиве эти документы не сохранились из-за условий хранения. Технические документы в то время отдавались гражданам на руки.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что материалами дела подтверждается вселение ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в спорную <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО20 для проживания на условиях социального найма, куда позже была вселена и истец ФИО2 С момента вселения, истцы проживали в квартире как члены семьи нанимателя ФИО6 до признании дома в 2018 авариным и подлежащим сносу, при этом исполняли условия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда заключенного ДД.ММ.ГГГГ, содержа квартиру, оплачивая коммунальные услуги, используя жилое помещение по назначению, при этом выезд истцов из жилого помещения признанного в 2018 авариным и подлежащим сносу не может свидетельствовать о прекращении сложившегося не позднее ДД.ММ.ГГГГ права пользования на условиях социального найма, при тех обстоятельствах, что указанный выезд являлся вынужденным в связи с аварийностью дома.

Учитывая, что вселение истцов в спорное жилое помещение носило не самоуправный характер, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, истец ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире еще до ее передачи в муниципальную собственность, требований о выселении ее и ее семьи администрацией города не заявлялось, суд приходит к выводу об установлении факта пользования истцами квартирой № на условиях договора социального найма.

Пояснениями свидетеля ФИО19 подтверждается факт передачи ФИО6 также <адрес>, площадью 31,3 кв.м., что в совокупности с указанием в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ и заочном решении Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площади <адрес> - 62,4 кв.м., то есть в два раза превышающей ее площадь согласно данным технического паспорта - 29,3 кв.м., позволяет суду прийти к выводу о произведенной жильцами реконструкции жилого помещения, а именно объединении двух квартир в одну.

Между тем, площадь реконструированного жилого помещения указанная в договоре найма превышает совокупную площадь квартир 6 и 7, указанных в технической документации многоквартирного <адрес>, что не позволяет суду установить ее равной 62,4 кв.м., поскольку кроме ссылки в указанном договоре найма, других доказательств такой площади квартиры не имеется.

Тем не менее, согласно техническому паспорту площадь <адрес> составляла 29,3 кв.м., а площадь <адрес> - 31,3 кв.м., что в совокупности равно 60,6 кв.м.

Физическое состояние <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в настоящий момент не позволяет произвести замер площади <адрес>, поскольку фактически дом является разрушенным.

Однако, учитывая, что признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо истцам для реализации права на получение иного жилого помещения взамен аварийного, суд полагает возможным установить площадь реконструированной <адрес> равной 60,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Канкого муниципального округа Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.