Решение № 2А-2129/2019 2А-2129/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2129/2019

Дело №2а-2129/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001617-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р.1 (зона городских парков, садов, скверов), схема земельного участка имеет нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем статья 77 Правил землепользования и застройки городского округа г. Барнаула, предусматривающая градостроительный регламент территориальной зоны Р.1, введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зона определена без учета данного обстоятельства, что является нарушением права ФИО1 на оформление земельного участка в собственность и узаконение жилого дома. Смежные и соседние земельные участки по Павловскому тракту переданы в собственность гражданам.

Кроме того, ФИО1 указала, что решением Алтайского краевого суда по делу № решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления территориальной зоны Р.1 в границах землепользования Павловского тракта признано недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку испрашиваемый земельный участок частично находится в территориальной зоне Р.1 и в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов и кладбищ, что противоречит положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 90 Правил землепользования и застройки г. Барнаула, согласно которым в этих зонах не допускается размещать жилые дома.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, который является самовольной постройкой. Право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением № о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании статей 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 статьи 7 настоящего Закона предусмотрено, что в порядке межведомственного взаимодействия орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, запрашивает информацию в Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений в месте нахождения земельного участка в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил соответствующий запрос о предоставлении указанной информации в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

По информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы 09.10.2012 №834 (далее – Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1), в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбища.

В пункте 9 статьи 90 Правил закреплено, что в соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Запрет на размещение жилых домов в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий также установлен СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 8.2).

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении данной схемы.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с чем решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО1 указала, что статья 77 Правил землепользования и застройки городского округа г. Барнаула, предусматривающая градостроительный регламент территориальной зоны Р.1, введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зона определена без учета данного обстоятельства.

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности на указанный жилой дом ФИО1 не оформлено, строение является самовольным.

Что касается ссылки ФИО1 на решение Алтайского краевого суда по делу № то следует учесть, что обстоятельства, установленные судом и послужившие основанием для вынесения решения по данному делу, не касались земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решение было вынесено в отношении конкретного земельного участка по <адрес>, что не позволяет применить данный судебный акт в отношении спорного земельного участка.

Поскольку Правила в части отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1) и санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбища не отменены, возможность предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: г. <адрес>, отсутствует.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан передачей земельного участка в собственность ФИО1, поскольку нахождение земельного участка в вышеуказанных территориальных зонах является самостоятельным и достаточным основанием для отказа лицу в предоставлении земельного участка в собственность.

Утверждение ФИО1 о том, что расположенные рядом с ее домом соседние земельные участки были предоставлены иным лицам в собственность, не имеет правового значения, поскольку административный истец оспаривает отказ Комитета, вынесенный в отношении нее, а не других лиц. Факт предоставления иных земельных участков другим лицам проверен и учтен в настоящем административном деле быть не может.

Решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, действующим на момент принятия такого решения, земельному и градостроительному законодательству, поэтому оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о возложении на Комитет обязанности повторно рассмотреть ее заявление являются производными от первого требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев