Решение № 12-16/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО4 от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, датированной 18 ноября 2020 г., считая постановление необоснованными и незаконными, просил суд отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что им не были созданы помехи переходу пешехода через проезжую часть дороги.

В судебное заседание ФИО1 не явился, вернулась неполученная повестка.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела усматривается, что, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что водитель ФИО1 10 ноября 2020 года в 14 часов 53 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» на основании 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ объективно подтверждается: постановлением об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения

С данным постановлением ФИО1, согласился, подписав его, и ему вручена его копия, возражений по факту правонарушения и составлению постановления он письменно не указал;

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку помех движению пешехода и опасности для его жизни и здоровья автомобиль под управлением ФИО1 не создавал, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, был обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в связи с чем, доводы жалобы не принимаются во внимание.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в определенной графе постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Тем более, что ФИО1 штраф уже оплатил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО4 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения; его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья: