Решение № 12-16/2021 12-602/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 3 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 28.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Указал, что ранее действительно был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, однако постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области от 26.10.2020 отменено производство по делу прекращено. В связи с чем, квалификация его действий по п. 7 ст. 12.9 КоАП РФ не обоснована.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 7 комментируемой статьи, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 указанной статьи.

Протоколом об административном правонарушении № 67 АА566216 2311 от 15.08.2020 установлено, что 15.08.2020 в 9 час. 58 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Фольксваген, рег. знак № в населенном пункте двигался со скоростью 121 км/час, то есть совершил повторное административное правонарушение ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения на 61 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Заявитель ссылается на отсутствие повторности, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ отменено.

По запросу суда ГУ МВД РФ по Московской области представлено решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2020, которым установлено, что 25.08.2019 в 11 час. 14 мин. по адресу 4 км+425 м а/д Середа –ВГТС, н.п. Меркливо Московской области специальными техническими средствами зафиксировано транспортное средство марки МАЗДА 3 гос. Рег. знак №, водитель которого превысил максимально допустимую скорость на 74 км/час. Собственник данного транспортного средства ФИО1 27.08.2019 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ штрафу в размере 2 000 руб.

Представленным решением постановление № 18810150190827071149 от 27.08.2019 в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии решения отменяющего постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, говорить о повторности правонарушения нельзя, поскольку исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежали квалификации по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, мировой судья не правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привлечение лиц к ответственности не вызывает вопросов с точки зрения правоприменительной практики.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вышеназванным протоколом об административном правонарушении № 67 АА566216 2311 от 15.08.2020 установлено превышение водителем ФИО1, управляющим автомашиной Фольксваген рег. знак №, в населенном пункте установленной скорости движения на 61 км/час.

Факт совершения административного правонарушения и виновность водителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения и который полностью соответствует требованиям законодательства, совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт превышения ФИО1 15.08.2020 установленной скорости движения на 61 км/ч подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление мирового судьи подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 7 ст. 12.9 на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность нарушителя, характер совершенного правонарушения и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 28.10.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Штраф в течение 60 дней надлежит перечислить на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску л.с. 04631А17540) ИНН <***> КПП 673101001 код ОКТМО 66701000 номер счета получателя платежа 40101810545250000005 в Отделение по Смоленской области Гу ЦБ РФ по ЦФО, Отделение Смоленск, г. Смоленск, БИК 046614001 КБК 18811601123010001140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, протокол серии 67 АА № 566206 УИН 18810467181010015332.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Волкова