Приговор № 1-134/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Рождественской О.П.,

представителей потерпевшей У и Л,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чернова И.М., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

<дата изъята><адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам на срок 360 часов, отбывшего наказание <дата изъята>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

5 июля 2017 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открутив крепление на входной двери, незаконно проник с целью кражи в жилой дом по <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно похитил из указанного жилища обогреватель «TIMBERK» модели TOR 21-1507 АСК, стоимостью <данные изъяты>, женскую туалетную воду «LAKECOAST» емкостью 50 мл. стоимостью <данные изъяты>, шампунь «Чистая Линия» емкостью 250 мл. стоимостью <данные изъяты>, мыло «Душистое облако» с ароматом розы стоимостью <данные изъяты>, мыло хвойное оригинальное стоимостью <данные изъяты>, хозяйственное мыло стоимостью <данные изъяты>, крем для рук питательный «Бархатные ручки»» стоимостью <данные изъяты>, крем «Геронтол» стоимостью <данные изъяты>, шампунь «Геронтол» емкостью 500 мл. стоимостью <данные изъяты>, один мешок с сахаром весом 10 килограммов стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, хозяйственную сумку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, её представители У и Л, равно как и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает указанную квалификацию обоснованной, поскольку противоправные, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, были совершены ФИО1 тайно и с незаконным проникновением в жилой дом по <адрес> в <адрес>, соответствующий понятию жилища (Примечание к ст. 139 УК РФ).

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях относительно обстоятельств совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сообщении о месте нахождения похищенного имущества.

Поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления и повлияло на его поведение, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку оно применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение этих целей. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении, прослушать в течение месяц со дня вступления приговора в законную силу лекцию у врача-нарколога о вреде злоупотребления алкоголем.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов