Решение № 2-5989/2018 2-5989/2018~М-3927/2018 М-3927/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5989/2018

66RS0004-01-2018-005414-69 Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2018

№ 2-5989/2018 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, в котором на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель).

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. между ним и ответчиком, которая приходится ему внучкой, был подписан договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру за 100000 руб. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, фактически договор не был исполнен сторонами, истец денежные средства в размере 100000 руб. не получал. Просил признать недействительным договор купли-продажи от в связи с заблуждением относительно природы сделки. Истец заблуждался и полагал, что он подписывает документы для постановки ответчика на регистрационный учет в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основанию иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать, поскольку фактически договор купли-продажи от не был заключен между сторонами, так как государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, в связи с чем, незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 приходится внучкой истцу ФИО1

Истец ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Екатеринбурге на <адрес>.

между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи спорной доли в праве собственности на квартиру, за 100000 рублей.

Договор купли-продажи от и право собственности ФИО2 не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, поскольку государственная регистрация перехода права собственности была прекращена на основании заявления ФИО1 о возврате документов без проведения государственной регистрации от .

ФИО1 обратился с иском о признании договора купли-продажи от недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (действовавшего в спорный период) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от не был заключен между сторонами, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу положений закона, незаключенный договор недействительным признан быть не может.

Как следует из объяснений истца, данных при производстве по делу, основание иска сводится к утверждению, что истец не получал от ответчика денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от в размере 100000 рублей.

Между тем, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 100000 руб., как неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска оснований для признания недействительным договора купли-продажи от , как совершенного под влиянием заблуждения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья