Приговор № 1-206/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №1-206/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 05 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

защитников: адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1359 от 4 июля 2019 года, адвоката Дурнева Е.В., представившего удостоверение № 644 от 29 июня 2016 года и ордер № 1398 от 4 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и в дальнейшем незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет» используя мобильный телефон марки «Honor» с помощью мобильного приложения «Telegram» в интернет - магазине под названием «<данные изъяты>» заказал у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство «спайс» в крупном размере.

ФИО1 в тот же день, примерно в 15 часов 20 минут с помощью электронного терминала оплаты услуг, установленного в магазине «Эверест» расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату за вышеуказанное наркотического средства в сумме 2050 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 на мобильный телефон пришло уведомление с указанием местонахождения наркотического средства.

В тот же день примерно в 15 час 40 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства около <адрес> обнаружил окошко в левой боковой части вышеуказанного дома и взял из него сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, массой не менее 4,70 гр., который он взял и положил в карман куртки, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего хранения для личного употребления. Затем ФИО1 часть наркотического средства употребил по пути следования от <адрес> до <адрес>

В тот же день примерно в 16 час 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками МВД по РМ между <адрес>, где в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, содержащее N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,70 гр., то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бундаев В.С. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение, так как у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство содержащее N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,70 гр., а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющееся наркотическим средством – производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и крупным размером признаётся его масса свыше 0,25 гр., но не свыше 500 гр.

При назначении наказания за совершённое преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д.172).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» от .._.._.. № ФИО1 каким-либо <данные изъяты>, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.80-83).

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, а так же то, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» зарегистрирован с диагнозом: «<данные изъяты>», не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г» «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает – <данные изъяты>, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его материальное положение, дает суду основания для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 53-1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть шестая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных оснований для принятия такого решения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «Honor» IMEI1: №, IMEI2:№ принадлежащий ФИО1, использовался им для приобретения наркотического средства, посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мобильное приложение «Telegram» на интернет-сайт «<данные изъяты>», поэтому является средством совершения преступления.

В этой связи, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации с последующим обращением в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с находящимися в нем: полимерным пакетом с веществом N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством – производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 4,66 гр., фрагментом изоленты красного цвета, пустым пакетом первоначальной упаковки с биркой хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств <адрес> на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» IMEI1: №, IMEI2:№ хранящееся при уголовном деле на основании пункта 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья