Решение № 12-52/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

город Чадан 29 сентября 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., с участием помощника прокурора Ондар О.Д., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Чаданское ДРСУ» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва о назначении административного наказания № от 16 августа 2017 года, вынесенного в отношении него в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым назначено наказание в размере 10 000 рублей. Считает, что данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 02 августа 2017 года, отправленный инспектором инспекции труда им получено из рук работника почтовой службы в рабочем кабинете в городе Чадан 16 августа около 13 часов местного времени. Прибыть к назначенному времени в 15 часов 16 августа 2017 года в <адрес> для рассмотрения дела не было достаточно времени, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Инспектор не предпринял необходимых и достаточных мер для своевременного извещения лица, в отношении которого возбуждено дело, не обеспечил возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В возражение на жалобу генерального директора ООО «Чаданское ДРСУ» ФИО1 начальник отдела Государственной инспекции труда ФИО2 указал, что согласно постановлению прокурора от 24 июля 2017 года в отношении генерального директора ФИО1, по состоянию на 05 июля 2017 года имеется задолженность по заработной плате перед 27 работниками ООО «Чаданское ДРСУ» в общей сумме 565302 рублей за май и июнь 2017 года. 02 августа 2017 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела отношении ФИО1 на 16 августа 2017 года и направлено заказным письмом. Утром 16 августа 2017 года в инспекцию позвонил ФИО1 и сообщил, что не может приехать. На вопрос об оплате задолженности сообщил, что задолженность не выплачена. Ему было сообщено, что дело будет рассмотрено без его участия. Ходатайство об отложении рассмотрения от ФИО1 не поступало. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 без изменения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции. В связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя ФИО1 и представителя заинтересованной стороны.

Помощник прокурора Ондар О.Д. в судебном заседании просила оставить без изменения постановление о назначении административного штрафа, поскольку при вынесении постановления, привлекаемое лицо ФИО1 был извещен надлежащим образом, никаких устных либо письменных ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав помощника прокурора Ондар О.Д., изучив жалобу ФИО1, возражение начальника Государственной инспекции труда, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 16 августа 2017 года. Копия указанного постановления ФИО1, а получена 21 августа 2017 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 30 августа 2017 года, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзун-Хемчикского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Чаданское ДРСУ», по результатам которой установлено, что в ООО «Чаданское ДРСУ» с апреля по 05 июля 2017 года не выплачивалась заработная плата работникам, а по состоянию на 20 июля 2017 года, у общества имеется задолженность по заработной плате за май и июнь месяцы на общую сумму 565302 рубля 78 копеек.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением прокурора Дзун-Хемчикского района о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, главного бухгалтера И., выпиской с ЕГРЮЛ, справкой по результатам проверки старшего помощника прокурора Ондар О.Д., рапортом Ондар О.Д. и другими доказательствами

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Государственным инспектором труда не обеспечена возможность заявителя воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, так как извещение на 16 августа 2017 года им получено в этот же день подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из представленных материалов следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Тыва вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 02 августа 2017 года, которое было направлено заказным письмом, извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением. 16 августа 2017 года в инспекцию звонил ФИО1 и сообщил, что не может приехать, при этом ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, при наличии данных о надлежащем извещении привлекаемого лица, и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении, государственный инспектор труда обоснованно вынем постановление в его отсутствие, поскольку ФИО1 не явился, каких-либо письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требуют положения статьи 24.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела от него не поступало, материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жалоба генерального директора ООО «Чаданское ДРСУ» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 16 августа 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 16 августа 2017 года № о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чаданское дорожное ремонтно - строительное управления» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья С.К. Тагаланова