Приговор № 1-304/2019 1-52/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2019

№1-52/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 февраля 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 167, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с дд.мм.гггг по начало октября 2019 года, находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которую он не официально снял в наем у последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, в начале октября 2019 года, но не позднее дд.мм.гггг, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что находящееся в квартире имущество принадлежит Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил из вышеуказанной квартиры: масленый обогреватель, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 1300 рублей; стиральную машинку «Indezit», стоимостью 1380 рублей; телевизор марки «PHLIPS», стоимостью 2900 рублей: компьютер в сборе, состоящий из: монитора марки «LG», модель «Flatron L1734S», стоимостью 851,50 рублей, системного блока «Samsung», стоимостью 3948,50 рублей, клавиатуры марки «Gentus», стоимостью 191 рублей, компьютерной мыши марки «Glaser», стоимостью 142 рубля; мультиварку марки «POLARIS», стоимостью 1683 рублей. Похищенными вещами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 396 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что дд.мм.гггг он на автобусной остановке увидел объявление о сдаче жилой комнаты, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ком. 8. Его сестра ФИО2 №6 позвонила хозяйке комнаты, и они договорились о встрече. В этот же день он вместе с сестрой посмотрели комнату, и он договорился с хозяйкой, девушкой по имени Потерпевший №1, что за комнату он будет платить 4000 рублей пятого числа каждого месяца. За сентябрь он заплатил дд.мм.гггг. В октябре он за квартиру не заплатил, так как задержали зарплату. В связи с тем, что денежных средств у него не было, он решил продать имущество Потерпевший №1, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Так с начала октября 2019 года он забрал из комнаты масленый обогреватель и отдал его своей матери ФИО2 №5 В начале октября 2019 года он встретился со знакомым по имени ФИО2 №4 и предложил ему купить стиральную машинку марки «Индезит», компьютер, мультиварку. ФИО2 №4 купил только стиральную машинку за 2000 рублей. Примерно через 1-2 дня он предложил парню по имени Леша купить телевизор, в корпусе серебристого цвета. Телевизор он продал кажется за 300 рублей. Примерно через 1-2 он через своего знакомого ФИО2 №2 продал знакомому по кличке «ФИО2 №3» компьютер (монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь) за 1500 рублей или 2000 рублей. Все полученные деньги он потратил на спиртное и на еду, на собственные нужды. О том, что вещи он похитил, при продаже своим знакомым не говорил, они об этом ничего не знали. Он признает, что похитил имущество Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30-32, л.д. 213-215).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 76-79), в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть комната в общежитии по адресу: <адрес>. Так как она в настоящее время проживает в <адрес>, то решила сдавать комнату в аренду. дд.мм.гггг ей по объявлению позвонила девушка, ФИО2 №6, договорилась о встрече. А. вместе с братом ФИО1 посмотрели комнату, договорились, что А. заплатит ей за комнату дд.мм.гггг. дд.мм.гггг она позвонила А. и спросила про оплату за комнату. А. обещал отдать деньги позднее, перевести на карту, но денежные средств так и не принес. дд.мм.гггг она дозвонилась до А., сказала ему чтобы он съехал с комнаты и отдал ключи. дд.мм.гггг, около 10 часов 30 минут, она приехала с отчимом в свою квартиру и обнаружила, что пропали ее вещи: стиральная машинка «Индезит»; мультиварка фирмы «Поларис»; обогреватель масленый; компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши. дд.мм.гггг ей на телефон позвонила А. и спросила, что случилось. Она рассказала о том, что А. украл у нее имущество. Ей причинен материальный ущерб в размере 12 396 рублей, с суммой причиненного ущерба она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет около 11 800 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Также из своей заработной платы она платит квартплату. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, ей вернули все имущество. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивает, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО2 №2, который с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 103-106), в судебном заседании пояснил, что у него есть друг ФИО1. В начале октября 2019 года, ему позвонил ФИО1 и спросил, кому можно продать мультиварку. Он согласился помочь продать мультиварку. На следующий день они встретились в микрорайоне 2 <адрес>, он позвонил знакомому ФИО2 №3, кличка «ФИО2 №3», и предложил купить мультиварку у ФИО1 за 200 рублей. ФИО2 №3 согласился, они встретились, и ФИО1 отдал ФИО2 №3 мультиварку, тот передал А. деньги 200 рублей. Примерно через два дня ему опять позвонил ФИО1 и предложил продать компьютер за 1100 рублей. Он опять позвонил ФИО2 №3. Вечером он зашел к А. домой в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес><адрес>. Он взял монитор, компьютерную мышь, клавиатуру, положил все в пакет, Сватко взял системный блок, и они пошли к ФИО2 №3, отдали компьютер, деньги за компьютер ФИО2 №3 отдал Сватко. Также ему известно, что в начале октября 2019 года Сватко продал телевизор марки «Филипс» его соседу по имени А. за 700 рублей. В середине октября 2019 года ему позвонили сотрудники уголовного розыска и спросили, где находится компьютер и мультиварка, сказали, что данные вещи Сватко украл. Он все рассказал, после чего пошел к ФИО2 №3 и выкупил у него мультиварку и компьютер за свои деньги. Куда Сватко продал другое имущество, ему не известно;

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в начале октября 2019 года он был в гостях у ФИО2 №2. Они распивали спиртное, вместе с ними был знакомый ФИО2 №2 по имени А.. А. предложил ему купить телевизор за 700 рублей. После чего они пошли в дом напротив, на первом этаже А. ключом открыл квартиру, отключил телевизор марки «Филипс» в корпусе серого цвета и отдал его. Он не предполагал, что телевизор может быть ворованным (том 1 л.д. 34-36);

показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в начале октября 2019 года ему позвонил его знакомый ФИО2 №2, и предложил купить компьютер за 2500 рублей. Он согласился купить компьютер за 1000 рублей. Через какое-то время к нему пришел ФИО2 №2 с неизвестным ему парнем. Б. сказал, что данного молодого человека зовут А.. Они принесли компьютер, он отдал им деньги 1000 рублей. Компьютер состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. Примерно через 2-3 дня ему опять позвонил ФИО2 №2 и предложил купить мультиварку за 600 рублей. Он сказал, что у него с собой 200 рублей, тот согласился продать мультиварку. Он встретился с ФИО2 №2 и А. возле детского садика <адрес>. Он отдал им 200 рублей, забрал мультиварку в корпусе серебристого цвета с пластиковой крышкой черного цвета. На корпусе мультиварки были повреждения в виде вмятин. Примерно через неделю ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, что сотрудники полиции ищут мультиварку, пришел к нему. Он отдал Б. мультиварку. Примерно через 2-3 дня опять позвонил ФИО2 №2 и сказал, что нужно вернуть еще и компьютер. В этот же день около 20-21 часа ФИО2 №2 пришел к нему домой, и он отдал ему компьютер. О том, что приобретаемые им компьютер и мультиварка являются крадеными, он не подозревал, так как Б. и А. его уверяли, что все принадлежит А.. Претензий материального характера он к ФИО2 №2 и А. не имеет, так как ФИО2 №2 деньги ему вернул (том 1 л.д.130-133);

показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в начале октября 2019 года, в дневное время, он встретил ФИО1 в <адрес>. Сватко сказал, что у него есть: холодильник, мультиварка, стиральная машинка и тренажер, которые принадлежат ему, он продает данное имущество, так как собирается съезжать с квартиры, а имущество деть некуда. Он согласился купить у Сватко стиральную машину. После чего они вместе пошли в квартиру Сватко, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, номер квартиры не помнит, но квартира расположена на первом этаже, слева от входа в подъезд. Когда они подошли к двери комнаты, Сватко ключом открыл двери, они зашли внутрь комнаты. Стиральная машинка «Индезит Висл 83» белого цвета и горизонтальной загрузкой находилась в спальной комнате в кладовке. Он отдал ФИО1 2000 рублей, тот отсоединил машинку, и они вместе отнесли машинку к нему домой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Сватко продал ему чужое имущество (том 1 л.д. 133-135);

показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у нее есть сын ФИО1 В сентябре 2019 года он снял комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. В конце сентября ей позвонил сын и предложил взять во временное пользование масленый обогреватель, который находился в комнате. Так как ее обогреватель находился в ремонте, а дома было холодно, она в октябре взяла обогреватель. Через какое-то время ей стало известно, что хозяйка квартиры написала заявление по факту хищения имущества из квартиры, в том числе и обогревателя (том 1 л.д. 148-151);

показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у нее есть брат ФИО1. В конце августа 2019 года они встретились с А., который рассказал, что на остановке нашел объявление о сдаче комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, номер комнаты не помнит, но комната располагалась на 1-ом этаже. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, ей ответила женщина. В этот же день они встретились, посмотрели комнату, женщина сказала, что ее зовут Потерпевший №1. А. сказал, что заплатить за комнату он сможет только дд.мм.гггг. Потерпевший №1 согласилась подождать и отдала ключ А.. В конце сентября 2019 года она приходила в гости к А.. В квартире все было в порядке, вещи в том числе: стиральная машинка, мультиварка, телевизор и компьютер, были на месте. Ей известно, что обогреватель А. отдал их матери во временное пользование, так как обогреватель матери находился в ремонте. В октябре 2019 года ей от друзей стало известно, что Потерпевший №1 ищет ее брата, так как он вынес вещи из ее квартиры. Она созвонилась с Потерпевший №1 и узнала, что А. вынес из ее квартиры стиральную машинку, мультиварку, телевизор и компьютер (том 1 л.д.164-166).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из квартиры похитило принадлежащее ей имущество: стиральную машинку «Индезит», стоимостью 6000 рублей; мультиварку «Поларис», стоимостью 2000 рублей; масленый обогреватель, стоимостью 1000 рублей; компьютер в сборе «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; телевизор «Самсунг», стоимостью 2000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей (том 1 л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является комната, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, ком. 8 (том 1 л.д. 4-6, л.д. 7-8);

протокол выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО2 №1 добровольно выдал телевизор марки «PHILIPS» (том 1 л.д. 39-40, л.д. 41);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого стоимость на начало октября 2019 года: стиральной машинки марки «Indezit» составляет 1380 рублей; мультиварки марки «Polaris» - 1683 рубля; масленого обогревателя - 1300 рублей; компьютера (системного блока и монитора) - 4800 рублей; клавиатуры для компьютера - 191 рубль; компьютерной мыши - 142 рубля (том 1 л.д. 42-73);

справка о дохода и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой средний ежемесячный заработок Потерпевший №1 составляет 14 702 рубля 75 копеек (том 1 л.д. 82);

копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой Потерпевший №1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> (том 1 л.д. 83-84);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен телевизор марки «PHILIPS», в ходе осмотра потерпевшая подтвердила, что данный телевизор принадлежит ей и был похищен из ее квартиры в начале октября 2019 года, и постановление о признании и приобщении данного телевизора к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 92-93, л.д. 94-96, л.д. 97)

протокол выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО2 №2 добровольно выдал мультиварку марки «Polaris»; компьютер в сборе: клавиатуру, компьютерную мышь; системный блок и монитор марки «LG» (том 1 л.д.109-111, л.д. 112-114);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена мультиварка марки «Polaris»; компьютер в сборе: клавиатура, компьютерная мышь; системный блок и монитор марки «LG», в ходе осмотра потерпевшая подтвердила, что данный компьютер и мультиварка принадлежат ей и были похищены из ее квартиры в начале октября 2019 года, и постановление о признании и приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-117, л.д. 118-125, л.д. 126);

протокол выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО2 №4 добровольно выдал стиральную машинку марки «INDEZIT» (том 1 л.д.138-141. л.д. 142);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена стиральная машинка марки «INDEZIT», в ходе осмотра потерпевшая подтвердила, что данная машинка принадлежит ей и была похищена из ее квартиры в начале октября 2019 года, и постановление о признании и приобщении стиральной машинки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143-144, л.д. 145-146, л.д. 147);

протокол выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО2 №5 добровольно выдала масленый обогреватель (том 1 л.д. 154-157, л.д. 158);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен масленый обогреватель, в ходе осмотра потерпевшая подтвердила, что данный обогреватель принадлежит ей и был похищен из ее квартиры в начале октября 2019 года, и постановление о признании и приобщении обогревателя в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 159-160, л.д. 161-162, л.д. 163);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого стоимость монитора марки «LG», модель «Flatron L1734S», составляет 851 рубль 50 копеек (том 1 л.д. 168-182);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого стоимость телевизора марки «PHLIPS» составляет 2900 рублей (том 1 л.д. 183-197).

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №2, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, а также причин оговора последнего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку заключениям эксперта, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем указанные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Органами предварительного следствия местом совершения ФИО1 преступления указано: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Однако, как следует из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследованных письменных материалов уголовного дела, а именно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 83-84), протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 4-8), ФИО1 снимал квартиру и совершил кражу из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Изменение обвинения относительно места совершения деяния не противоречит статье 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения касается лишь места совершения деяния, сам факт его совершения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил умышленное противоправное (помимо воли потерпевшей) тайное завладение чужим имуществом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 396 рублей, который является для нее значительным, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, заработная плата которой составляет 11 800 рублей в месяц, на ее иждивении находится малолетний ребенок, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений).

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обогреватель, стиральную машинку «Indezit», телевизор марки «PHLIPS», компьютер в сборе, состоящий из монитора марки «LG», модель «Flatron L1734S», системного блока «Samsung», клавиатуры марки «Gentus», компьютерной мыши марки «Glaser»; мультиварку марки «POLARIS», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова