Приговор № 1-281/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-281/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильченко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., Потерпевший №1 находясь в кассовой зоне магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> положил мобильный телефон марки «Vivo Y31» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета на стол для сбора товаров, после чего Потерпевший №1 оплатив товары на кассе не обратив внимание на оставленный мобильный телефон ушел из помещения магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу.

03 мая 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО1 находясь в кассовой зоне магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> увидел на столе для сбора товаров мобильный телефон марки «Vivo Y31», оставленный Потерпевший №1. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Vivo Y31», принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1

03 мая 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО1 находясь в кассовой зоне магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пользуясь тем, что собственник имущества отсутствует, а окружающие лица не наблюдают за его преступными действиями, и тем самым не могут помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял со стола для сбора товаров, расположенного в кассовой зоне магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> мобильный телефон марки «Vivo Y31», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, после чего убрал мобильный телефон в сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Ильченко Н.Д.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признала полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, его соответствие требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части. Похищенный сотовый телефон не являлся предметом первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание стоимость похищенного мобильного телефона в размере 24000 рублей и имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предмета не первой необходимости поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом.

Действия подсудимого ФИО1, суд переквалифицирует с п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие этого признака, в уголовном деле не имеется и обвинением в судебном заседании не представлено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При принятии решения о переквалификации действий ФИО1, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не является препятствием для изменения квалификации содеянного, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, кор./счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, расчетный счет <***>, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000, л/с <***> А22650.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева