Решение № 12-33/2020 12-343/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 24 апреля 2020 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиева В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на постановление Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 25 ноября 2019 года об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 25 ноября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование АО «Автомспецтранс».

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года в 12 часов 36 минут на 777 км автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, водитель транспортного средства марки «799260 Бронированный специализированный прочее», государственный регистрационный знак №), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», осуществило повторное движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 25 ноября 2019 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02.09.2019).

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видеофиксации Платон, идентификатор № 000000082, свидетельство о проверке № в-0027-19 действительное до 18 сентября 2021 года.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена заверенная копия договора аренды транспортного средства № от 19 февраля 2019 года, из которого усматривается, что ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» передало транспортное средство в аренду АО «Атомспецтранс» сроком на один год без права передоверия. Из акта приема-передачи объекта аренды по договору от 19 февраля 2019 года усматривается, что транспортное средство марки «799260 Бронированный специализированный прочее», государственный регистрационный знак № передано в аренду АО «Атомспецтранс». Факт оплаты АО «Атомспецтранс»» аренды транспортного средства подтверждается платежными поручениями № от 12 ноября 2019 года.

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство марки «799260 Бронированный специализированный прочее», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы, арендатором транспортного средства указано АО «Атомспецтранс».

При таких обстоятельствах действия ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 25 ноября 2019 года о привлечении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.