Приговор № 1-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 г.

24RS0051-01-2020-000151-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 21 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского районаАВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 104 от 21 июля 2020 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Тасеевского районного суда от 09 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тасеевского районного суда от 19 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тасеевского районного суда от 13 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 21 декабря 2020 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04 апреля 2020 года в дневное время, около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес 1>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся в ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21051 регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес 2>, где проезжая по <адрес 4>, не справился с управлением автомобилем ВАЗ 21051 регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla регистрационный знак №, стоявшим возле ограды вышеуказанного дома, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 04 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21051 регистрационный знак №, продолжил движение из <адрес 2> в <адрес 3>. В продолжение своих умышленных преступных действий 04 апреля 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая всеми запретами, управляя автомобилем ВАЗ 21051 регистрационный знак №, выехал из <адрес 3> в <адрес 2>. В пути следования 04 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут <адрес 2> ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21051 регистрационный знак №, был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» и отстранен от управления данным автомобилем. В отношении ФИО1 04 апреля 2020 года в 14 часов 38 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, с чем он согласился. 04 апреля 2020 года в 14 часов 43 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями) прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA 0670, дата последней поверки прибора 06 ноября 2019 года, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,47 мг/л при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Государственный обвинитель Автайкин С.В. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО1 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Оснований для признания указанного в обвинительном акте отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений суд не усматривает.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 данного вида наказания. Оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Тасеевского районного суда от 09 января 2020 года, было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание, что из информации Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что при постановке ФИО1 на учет как условно осужденного 30 января 2020 года у него была отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания наказания, выдана памятка условно осужденного, но в течение испытательного срока ФИО1 допускались нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем осужденному был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. При этом суд также считает необходимым учитывать, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, в настоящее время является студентом образовательного учреждения, курс обучения в котором закончится в июне 2021 году, по месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тасеевского районного суда от 09 января 2020 года в целях возможности завершения им образовательного процесса в учебном заведении, получения профессионального образования и профессии, и считает, что возложенные на осужденного обязанности при назначении условного наказания смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору Тасеевского районного суда от 09 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21051 регистрационный знак № - вернуть ФИО1 при предъявлении им документа, подтверждающего его право собственности на указанное транспортное средство; ДВД-диск с видеозаписью от 04 апреля 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина